Qué hay de la ‘guerra cognitiva’ de la OTAN: ”La batalla por tu cerebro” liderada por militares occidentales

Foto de: “The New Global Order” – Trad.: “El Nuevo Orden Mundial”


Por Ben Norton de The Grayzone – 8 de octubre de 2021 – Publicado en: steigan.no 12.10.21 – Traducción: noruego.today

Ben Norton
Ben Norton

Ben Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el editor asistente de The Grayzone y el productor del podcast Moderate Rebels, que es coanfitrión con el editor Max Blumenthal. Su sitio web es BenNorton.com y tuitea en @BenjaminNorton.


Los gobiernos occidentales en la alianza militar de la OTAN están desarrollando tácticas de “guerra cognitiva”, utilizando las amenazas percibidas de China y Rusia para justificar una “lucha por tu cerebro” y el “dominio humano” para así “convertirnos a todos en armas”.

La OTAN está desarrollando nuevas formas de guerra para librar una “batalla de cerebros”, como lo expresó la alianza militar

El cartel militar de la OTAN liderado por Estados Unidos ha probado nuevas formas de guerra híbrida contra sus oponentes declarados, incluida la guerra económica, la guerra cibernética, la guerra de información y la guerra psicológica.

Ahora la OTAN está librando una batalla completamente nueva que ha llamado guerra cognitiva. El nuevo método se describe como “armamento de las ciencias del cerebro” e implica “piratear al individuo” mediante la explotación de la “vulnerabilidad del cerebro humano” para implementar una “ingeniería social” más sofisticada.

Hasta hace poco, la OTAN dividía la guerra en cinco dominios operativos diferentes: aéreo, terrestre, marítimo, espacial y cibernético. Pero con el desarrollo de estrategias de guerra cognitiva, la alianza militar está discutiendo un nuevo sexto nivel: el “dominio humano”.

Un estudio patrocinado por la OTAN de esta nueva forma de guerra en 2020 explicó claramente esto:

“Aunque las acciones realizadas en los cinco dominios se realizan para tener un efecto en el ser humano, la guerra cognitiva es convertir a todos en un arma”.

“El cerebro será el campo de batalla del siglo XXI”, enfatizó el informe. “Las personas son el dominio controvertido”, y “es probable que los conflictos futuros surjan entre las personas digitalmente primero y físicamente más tarde, cerca de los ejes del poder político y económico”.

El estudio patrocinado por la OTAN sobre la guerra cognitiva en 2020

Si bien el estudio respaldado por la OTAN insistió en que gran parte de la investigación sobre la guerra cognitiva se desarrolló con fines defensivos, también reconoció que la alianza militar desarrolla tácticas ofensivas, afirmando que: “El hombre es a menudo la debilidad más importante, y debe reconocerse que es para proteger el capital humano de la OTAN, pero también para aprovechar las debilidades de nuestros contrincantes”.

En una fría revelación, el informe declaró explícitamente que “el objetivo de la guerra cognitiva es dañar a la sociedad entera y no solo a los militares”.

Con poblaciones civiles enteras en la mira de la OTAN, el informe enfatizó que las fuerzas armadas occidentales deben trabajar más de cerca con el mundo académico para militarizar las ciencias sociales y humanas, y ayudar a la alianza OTAN a desarrollar sus capacidades de guerra cognitiva.

El estudio describió este fenómeno como “militarización de la ciencia del cerebro”. Pero parece claro que el desarrollo de la guerra cognitiva de la OTAN conducirá a una militarización de todos los aspectos de la sociedad humana y su psicología, desde las relaciones sociales más íntimas hasta la mente misma.

Una militarización tan global de la sociedad se refleja en el tono paranoico del informe patrocinado por la OTAN, que advierte de “una quinta columna incorporada, en la que todos sin saberlo, se comportan de acuerdo con los planes de uno de nuestros competidores”. El estudio deja claro que los “competidores” que supuestamente se aprovechan de la conciencia de los disidentes occidentales son China y Rusia.

En otras palabras, este documento muestra que el cartel militar de la OTAN ve cada vez más a su propia población nacional como una amenaza y teme que los civiles sean potenciales células dormidas chinas o rusas. Estas temidas “quintas columnas” que desafían la estabilidad de las “democracias liberales occidentales”.

El desarrollo de la OTAN de nuevas formas de guerra híbrida se produce en un momento en que las campañas militares de los estados miembros están dirigidas a poblaciones nacionales a un nivel sin precedentes.

El Ottawa Times informó en septiembre que el Comando de Operaciones Conjuntas del ejército canadiense aprovechó la pandemia de Covid-19 para librar una guerra de información contra su propia gente probando tácticas de propaganda contra civiles canadienses.

Los informes internos patrocinados por la OTAN sugieren que esta revelación solo rasca la superficie de una ola de nuevas técnicas de guerra no convencionales utilizadas por los militares occidentales en todo el mundo.

Canadá acoge el “Desafío de innovación de la OTAN” sobre guerra cognitiva


Dos veces al año, la OTAN organiza un “evento de estilo de lanzamiento” que llama un “desafío de innovación”. Estas campañas, que se hacen una en primavera y otra en otoño, organizadas por países miembros cambiantes, animan a empresas, organizaciones e investigadores privados a ayudar a desarrollar nuevas tácticas y tecnologías para la alianza militar.

Los desafíos tipo ‘tanque de tiburones’ (shark tank), reflejan la influencia dominante de la ideología neoliberal en la OTAN, a medida que los participantes movilizan el libre mercado, las asociaciones público-privadas y la promesa de premios en efectivo para avanzar en la agenda del complejo militar-industrial.

El desafío de innovación de la OTAN para el otoño de 2021 está organizado por el país anfitrión Canadá, titulado “La amenaza invisible: herramientas para contrarrestar la guerra cognitiva”.

“La guerra cognitiva busca cambiar no solo lo que la gente piensa, sino también cómo actúa”, escribió el gobierno canadiense en su declaración oficial sobre el desafío. “Los ataques al dominio cognitivo implican la integración de habilidades cibernéticas, desinformación / mala información, psicológicas y socio-técnicas”.

El comunicado de prensa de Ottawa continuó diciendo: “La guerra cognitiva posiciona la mente como un escenario de guerra y un dominio controvertido. El objetivo es sembrar disonancia, iniciar narrativas conflictivas, polarizar significados y radicalizar grupos. La guerra cognitiva puede motivar a las personas a actuar de maneras que pueden perturbar o fragmentar una sociedad que de otro modo estaría unida.”

Funcionarios militares canadienses respaldados por la OTAN discuten la guerra cognitiva en el evento.
Un grupo asesor llamado Asociación de la OTAN de Canadá se ha movilizado para apoyar este desafío de innovación, trabajando en estrecha colaboración con empresarios militares para atraer inversiones en proyectos de estudio del sector privado en nombre de la OTAN y sus propios resultados.

Aunque la Asociación de la OTAN de Canadá (NAOC) es técnicamente una ONG independiente, su misión es promover la OTAN, y la organización se jacta en su sitio web: “La NAOC tiene fuertes vínculos con el Gobierno de Canadá, incluidos Asuntos Globales Canadienses y el Departamento de Defensa Nacional”.

Como parte de sus esfuerzos para promover el Desafío de Innovación de la OTAN de Canadá, la NAOC celebró un panel de discusión sobre la guerra cognitiva el 5 de octubre.

El investigador que escribió el último estudio de la OTAN patrocinado en 2021 sobre la guerra cognitiva, François du Cluzel, participó en el evento, junto con oficiales militares canadienses respaldados por la OTAN.

El panel del 5 de octubre sobre guerra cognitiva, organizado por la Asociación de la OTAN de Canadá

El panel fue supervisado por Robert Baines, presidente de la Asociación OTAN de Canadá. Fue moderado por Garrick Ngai, un gerente de marketing en la industria de armas que se desempeña como asesor del Ministerio de Defensa Nacional de Canadá y vicepresidente y director de la NAOC.

Baines inauguró el evento y señaló que los participantes debatirán sobre “la guerra cognitiva y las nuevas áreas de competencia, donde los actores estatales y no estatales tienen como objetivo influir en lo que la gente piensa y cómo se comporta”.

El presidente de la NAOC también señaló con satisfacción las lucrativas “oportunidades para las empresas canadienses” prometidas por el Desafío de Innovación de la OTAN (NATO Innovation Challenge).

Investigador de la OTAN describe la guerra cognitiva como ‘formas de dañar el cerebro’

El 5 de octubre, el panel comenzó con François du Cluzel, un exoficial militar francés que en 2013 ayudó a crear el Centro de Innovación de la OTAN (iHub), que desde entonces ha dirigido desde su base en Norfolk, Virginia.

Aunque por razones legales, iHub insiste en su sitio web en que “las opiniones expresadas en esta plataforma no constituyen los puntos de vista de la OTAN ni de ninguna otra organización” está patrocinada por Allied Command Transformation (ACT), descrita como “una de dos estrategias de comandos a la vanguardia de la estructura del mando militar de la OTAN«.

Por lo tanto, el centro de innovación funciona como una especie de centro de investigación interno o grupo de expertos de la OTAN. La investigación no es necesariamente una política oficial de la OTAN, pero la OTAN la apoya y supervisa directamente.

En 2020, el Comandante en Jefe Supremo de Transformación (SACT) de la OTAN instruyó a Cluzel, como jefe de iHub para realizar un estudio de seis meses sobre la guerra cognitiva.

Du Cluzel resumió su investigación en el panel de octubre. Comenzó sus comentarios señalando que la guerra cognitiva “en este momento es uno de los temas más candentes para la OTAN” y “se ha convertido en un concepto recurrente en la terminología militar en los últimos años”.

Aunque es francés Du Cluzel enfatizó que la estrategia de guerra cognitiva “la está desarrollando actualmente mi comando aquí en Norfolk, Estados Unidos”.

El líder del Centro de Innovación de la OTAN entregó una presentación en PowerPoint y abrió con una diapositiva provocativa que describe la guerra cognitiva como “Una batalla por el cerebro” – (A Battle for the Brain).

“La guerra cognitiva es un concepto nuevo que comienza en el campo de la información, es una forma de guerra híbrida“, dijo Cluzel.

“Comienza con la hiperconectividad. Todos tienen un teléfono celular, continuó. “Comienza con información porque la información, si se me permite decirlo, es el combustible para la guerra cognitiva. Pero va mucho más allá de la mera información, que es una operación independiente; la guerra de la información ES una operación independiente. “

La guerra cognitiva se superpone con las empresas de Big Tech y la vigilancia masiva, porque “se trata de explotar grandes cantidades de datos”, explicó Cluzel. – Producimos datos en todas partes. Cada minuto, cada segundo que vamos, nos conectamos. Y es extremadamente fácil aprovechar estos datos para conocerte mejor y usar este conocimiento para cambiar tu forma de pensar”.

Naturalmente, el investigador de la OTAN afirmó que los “opositores” extranjeros son los supuestos agresores que utilizan la guerra cognitiva. Pero al mismo tiempo, dejó en claro que la alianza militar occidental estaba desarrollando sus propias tácticas.

Du Cluzel definió la guerra cognitiva como “el arte de utilizar tecnologías para cambiar el conocimiento de los objetivos humanos”.

Estas tecnologías, señaló, incluyen los campos de NBIC: nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información y ciencia cognitiva. Juntos, “hacen un cóctel muy peligroso que puede manipular aún más el cerebro”, dijo.

Du Cluzel explicó además que el nuevo y exótico método de ataque “va mucho más allá” de las guerras de información o las operaciones psicológicas (psyops).

“La guerra cognitiva no es sólo una lucha contra lo que pensamos, sino también una lucha contra nuestra forma de pensar, si podemos cambiar la forma de pensar de la gente”, dijo. “Es mucho más poderoso y va mucho más allá de la información de guerra y psyops”. (Psychological operations)

Du Cluzel continuó: “Es crucial comprender que se trata de un juego sobre nuestra percepción, la forma en que nuestro cerebro procesa la información y la convierte en conocimiento, en lugar de un simple juego sobre información o sobre aspectos psicológicos de nuestro cerebro. No es solo una acción contra lo que pensamos, sino también una acción contra nuestra forma de pensar, la forma en que procesamos la información y la convertimos en conocimiento”.

“En otras palabras, la guerra cognitiva no es solo una palabra al azar u otro nombre para la guerra de información. Es una guerra contra nuestro procesador individual, nuestro cerebro”.

El investigador de la OTAN enfatizó que “esto es extremadamente importante para nosotros en el ejército”, porque “tiene el potencial de desarrollar nuevas armas y formas de dañar el cerebro, tiene el potencial de involucrar a la neurociencia y la tecnología en muchos, muchos enfoques diferentes” para influir en la ecología humana, porque, como todos saben, es muy fácil convertir una tecnología civil en una tecnología militar”.

Cuando se trata de quiénes pueden ser los objetivos de la guerra cognitiva, reveló Cluzel que cualquiera y todos pueden ser un objetivo.

“La guerra cognitiva tiene alcance universal, desde el comienzo con el individuo hasta los estados y organizaciones multinacionales”, dijo. “El área de acción es global y tiene como objetivo tomar el control del hombre, tanto civil como militar”.

Y el sector privado tiene un interés financiero en avanzar en la investigación de la guerra cognitiva, señaló: “La masiva inversión mundial en neurociencia sugiere que es probable que el dominio cognitivo sea uno de los campos de batalla del futuro”.

El desarrollo de la guerra cognitiva transforma el conflicto militar totalmente de como lo conocemos, dijo Cluzel, agregando “una tercera dimensión de combate importante al campo de batalla moderno: a la dimensión física e informativa se agrega ahora una dimensión cognitiva”.

Esto «crea un nuevo espacio de competencia más allá de las llamadas cinco áreas operativas: tierra, mar, aire, ciber y espacio. La guerra en la arena cognitiva moviliza una gama más amplia de prominencia en el combate de la que solo pueden lograr las dimensiones físicas y de información “.

En resumen, los humanos mismos son el nuevo controvertido dominio en este nuevo modo de guerra híbrida, junto con la tierra, el mar, el aire, el ciberespacio y el espacio extra terrestre.

El estudio de la guerra cognitiva de la OTAN advierte contra la “quinta columna incorporada”

El estudio, realizado por el jefe del Centro de Innovación de la OTAN, François du Cluzel, de junio a noviembre de 2020, fue patrocinado por el cartel militar Comando Aliado de Transformación (Allied Command Transformation) y se publicó como un informe de 45 páginas en enero de 2021 (PDF).

El aterrador documento muestra cómo la guerra contemporánea ha alcanzado una especie de etapa distópica, concebible solo en la ciencia ficción.

“La naturaleza de la guerra ha cambiado”, enfatizó el informe. “La mayoría de los conflictos actuales permanecen por debajo del umbral de la definición tradicionalmente aceptada de guerra, pero han surgido nuevas formas de guerra como Guerra Cognitiva (Cognitive Warfare CW), mientras que la mente humana ahora se ve como un nuevo campo de guerra”.

Para la OTAN, la investigación sobre la guerra cognitiva no es solo defensiva; también es muy ofensivo.

“Desarrollar habilidades para dañar las capacidades cognitivas de los oponentes será una necesidad”, dijo claramente Cluzel en el informe. “En otras palabras, la OTAN debe tener la oportunidad de salvaguardar su proceso de toma de decisiones e interrumpir las del adversario”.

Y cualquiera puede ser un objetivo de estas guerras cognitivas: “Todo usuario de la tecnología de la información moderna es un objetivo potencial. Está dirigido al capital humano de naciones enteras”, agregó el informe de manera inquietante.

“Además de la posible conducción de una guerra cognitiva como suplemento de un conflicto militar, también se puede llevar a cabo sola, sin ninguna conexión con la participación de las fuerzas armadas”, continuó el estudio. “Además, la guerra cognitiva es potencialmente infinita ya que no habrá acuerdo de paz ni rendición para este tipo de conflictos”.

Al igual que este nuevo modo de combate no tiene límites geográficos

Así como este nuevo modo de batalla no tiene fronteras geográficas, tampoco tiene límite de tiempo: “Este campo de batalla es global a través de Internet. Sin principio ni fin, esta conquista no conoce tregua, puntuada con alertas desde nuestros smartphones, en cualquier lugar, las 24 horas del día, los 7 días de la semana”.

El estudio patrocinado por la OTAN señaló que “algunas naciones de la OTAN ya han reconocido que las técnicas y tecnologías neurocientíficas tienen un gran potencial para uso operativo en varias agencias de seguridad, defensa e inteligencia”.

Abarca los avances en “métodos y tecnologías neurocientíficos” (neuroS / T), y establece el uso de hallazgos y productos de investigación para facilitar directamente el desempeño de los combatientes, integrando interfaces hombre-máquina para optimizar las capacidades de combate de vehículos semiautónomos (p. Ej., drones) y el desarrollo de armas biológicas y químicas (es decir, armas neurológicas)«.

El Pentágono es una de las instituciones líderes en la promoción de esta nueva investigación, como destaca el informe: “Aunque varias naciones han seguido, y actualmente están llevando a cabo, investigación y desarrollo neurocientífico con fines militares, quizás los esfuerzos más proactivos hayan sido realizados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos; con la investigación y el desarrollo más notables y maduros realizados por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Actividad de Proyectos de Investigación Avanzada de Inteligencia (IARPA)«.

El estudio indicó que el uso militar de la investigación neuroS / T incluye la recopilación de inteligencia, el entrenamiento, “optimizar el rendimiento y la resistencia del personal de combate y de apoyo militar” y, por supuesto, “el armamento directo de la neurociencia y la neurotecnología”.

El estudio patrocinado por la OTAN fue claro al señalar que este armamento de neuroS / T puede ser y será letal. La investigación puede «utilizarse para frenar la agresión y promover cogniciones y sentimientos de apego o pasividad; inducir morbilidad, discapacidad o trastorno; y ‘neutralizar’ a los oponentes potenciales o infligir la muerte”, en otras palabras, mutilar y matar personas.

El estudio patrocinado por la OTAN sobre guerra cognitiva en 2020

El informe citó al general de división Robert H. Scales, quien resumió la nueva filosofía de combate de la OTAN: “La victoria se definirá más cuando se trata de capturar la ventaja psicocultural que geográfica”.

Y a medida que la OTAN desarrolla tácticas de guerra cognitiva para “capturar lo psicocultural”, también está armando cada vez más diversos campos científicos.

El estudio habló del “crisol de la informática y las humanidades”, enfatizando que “la combinación de ciencias sociales e ingeniería de sistemas será la clave para ayudar a los analistas militares a mejorar la producción de inteligencia”.

“Si el poder cinético (léase la fuerza bruta) no puede derrotar al enemigo”, decía, “la psicología y las ciencias sociales y del comportamiento relacionadas llenarán el vacío”.

“La utilización de las ciencias sociales será fundamental para el desarrollo del Plan de Operaciones del Dominio Humano”, continuó el informe. “Apoyará las operaciones de combate proporcionando posibles cursos de acción para todo el entorno humano circundante, incluidas las fuerzas enemigas, pero también determinando elementos humanos importantes como el centro de gravedad cognitivo, el comportamiento deseado como estado final”.

Todas las disciplinas académicas estarán involucradas en la guerra cognitiva, no solo las ciencias duras. “En el ejército, entre otras áreas, la experiencia en antropología, etnografía, historia, psicología será más necesaria que nunca para cooperar con los militares”, dijo el estudio patrocinado por la OTAN.

El informe se acerca a la conclusión con una cita inquietante:

Los avances actuales en nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información y ciencia cognitiva (NBIC), amplificados por la marcha aparentemente imparable de una troika triunfante de inteligencia artificial (IA), big data y la ‘dependencia digital’ de la civilización han creado una perspectiva mucho más siniestra: Una quinta columna incorporada, donde todos, sin su conocimiento, se comportan de acuerdo con los planes de uno de nuestros competidores”.

“El concepto moderno de guerra no se trata de armas, sino de influencia”, se postula. “La victoria a largo plazo dependerá únicamente de la capacidad de influir, afectar, cambiar o impactar el dominio cognitivo”.

El estudio de la OTAN concluyó luego con un párrafo final que deja en claro más allá de toda duda que el objetivo final de la alianza militar occidental no es solo el control físico sobre el planeta, sino también el control sobre las mentes de la gente:

“La guerra cognitiva bien puede ser el elemento faltante que permite la transición de la victoria militar en el campo de batalla al éxito político duradero. El dominio humano bien puede ser el dominio crucial, donde las operaciones con múltiples dominios logran los objetivos del alto mando. Los primeros cinco dominios pueden proporcionar victorias tácticas y operativas; sólo el dominio humano puede lograr la victoria final y completa”.

El oficial de operaciones especiales canadiense enfatiza la importancia de la guerra cognitiva
Cuando François du Cluzel, el investigador de la OTAN que realizó el estudio sobre la guerra cognitiva, concluyó sus comentarios en el panel de la Asociación de la OTAN de Canadá el 5 de octubre, fue seguido por Andy Bonvie, un comandante del Centro Canadiense de Entrenamiento de Operaciones Especiales.

Con más de 30 años de experiencia en las fuerzas armadas de Canadá, Bonvie habló sobre cómo los ejércitos occidentales aplican la investigación de Cluzel y otros, incorporando nuevas técnicas de guerra cognitiva en sus actividades de combate.

“La guerra cognitiva es un nuevo tipo de guerra híbrida para nosotros”, dijo Bonvie. “Y eso significa que tenemos que mirar los umbrales tradicionales de conflicto y cómo las cosas que se están haciendo están realmente por debajo de los umbrales de conflicto, ataques cognitivos y formas no cinéticas y amenazas no conflictivas contra nosotros”. Necesitamos comprender mejor estos ataques y ajustar sus acciones y nuestra capacitación para operar en estos diferentes entornos”.

Aunque describió las acciones de la OTAN como “defensivas” y afirmó que los “oponentes” usaron la guerra cognitiva contra ellos, Bonvie fue inequívoco en que el ejército occidental estaba desarrollando estas técnicas para mantener una “ventaja táctica”.

“No podemos perder la ventaja táctica de nuestras tropas de avanzar ya que no solo es táctica, sino estrategia”, dijo. “Algunas de las diferentes cualidades que tenemos de las que nos beneficiamos pueden volverse repentinamente en contra nuestra. Necesitamos comprender mejor la rapidez con la que nuestros oponentes se adaptan a las cosas, y luego ser capaces de predecir a dónde irán en el futuro, para ayudarnos a estar y retener la ventaja táctica para nuestras tropas en el futuro.”

“La guerra cognitiva es la forma más avanzada de manipulación hasta la fecha”

Marie-Pierre Raymond, teniente coronel canadiense jubilada que actualmente se desempeña como “Investigadora de Defensa y Gerente de la Cartera de Innovación” para el Programa de Innovación de las Fuerzas Armadas Canadienses para la Excelencia y la Seguridad de la Defensa, también se unió al panel el 5 de octubre.

“Lejos quedan los días en que se libraba la guerra para adquirir tierras”, dijo Raymond. “Ahora el nuevo objetivo es cambiar las ideologías del oponente, lo que convierte al cerebro en el centro de gravedad del hombre. Y eso convierte al hombre en el dominio a conquistar y la mente se convierte en el campo de batalla.”

“Cuando hablamos de amenazas híbridas, la guerra cognitiva es la forma más avanzada de manipulación vista hasta la fecha”, agregó, y señaló que tiene como objetivo influir en la toma de decisiones de los individuos e “influir en el comportamiento de un ‘grupo dentro de un grupo’ de individuos, con el objetivo de lograr una ventaja táctica o estratégica”.

Raymond señaló que la guerra cognitiva también se superpone fuertemente con la inteligencia artificial, los macrodatos y las redes sociales, y refleja “el rápido desarrollo de la neurociencia como herramienta de guerra”.

Raymond ayuda a supervisar el Desafío de innovación de otoño de 2021 de la OTAN en nombre del Departamento de Defensa Nacional de Canadá, que delega responsabilidades de liderazgo al programa de Innovación para la Excelencia y la Seguridad de la Defensa (IDEaS) de las fuerzas armadas, donde ella trabaja.

En una jerga muy técnica, Raymond indicó que el programa de guerra cognitiva no solo es defensivo sino también ofensivo: “Este desafío requiere una solución que apoye el dominio humano emergente de la OTAN e inicie el desarrollo de un ecosistema cognitivo dentro de la Alianza, y esto a su vez apoyará al desarrollo de nuevas aplicaciones, nuevos sistemas, nuevas herramientas y conceptos que conduzcan a acciones concretas en el dominio cognitivo”.

Raymond enfatizó que esto “requerirá una colaboración continua entre aliados, innovadores y científicos para permitir que nuestras tropas luchen y ganen en el campo cognitivo”. Esto es lo que esperamos que surja de esta convocatoria a innovadores e investigadores”.

Para inspirar el interés de las empresas en el Desafío de Innovación de la OTAN, Raymond incitó: “Los solicitantes recibirán exposición nacional e internacional y premios en efectivo por la mejor solución”. Raymond luego agregó de manera tentadora: “Esto también puede beneficiar a los solicitantes al darles potencialmente acceso a un mercado de 30 países”.

Oficial militar canadiense insta a las empresas a invertir en la investigación de la guerra cognitiva de la OTAN

La otra institución que administrará el Desafío de innovación de la OTAN de otoño de 2021 en nombre del Departamento de Defensa Nacional de Canadá es el Comando de Fuerzas de Operaciones Especiales (CANSOFCOM).

Un oficial militar canadiense que trabaja con CANSOFCOM, Shekhar Gothi, fue el último panelista en el evento de la Asociación de la OTAN de Canadá el 5 de octubre. Gothi se desempeña como “oficial de innovación” de CANSOFCOM para el sur de Ontario.

Concluyó el evento apelando a la inversión empresarial en la investigación de la guerra cognitiva de la OTAN.

‘El Desafío de Innovación’ de ya dos años es “parte del ritmo de lucha de la OTAN”, dijo Gothi con entusiasmo.

Señaló que en la primavera de 2021 Portugal celebró un ‘Desafío de innovación’ de la OTAN centrado en una guerra en el espacio.

En la primavera de 2020, los Países Bajos organizaron un ‘Desafío de innovación’ de la OTAN centrado en Covid-19.

Gothi aseguró a los inversores corporativos que la OTAN hará todo lo posible para defender sus resultados: “Puedo asegurarles a todos que el desafío de innovación de la OTAN indica que todos los innovadores (creadoes) mantendrán el control total sobre su propiedad intelectual (PI). Ni la OTAN ni Canadá tomarán el control de sus creaciones.

El comentario fue una conclusión apropiada para el panel, confirmando que la OTAN y sus aliados en el complejo militar-industrial no solo buscan dominar el mundo y la gente que lo habita con técnicas perturbadoras de guerra cognitiva, sino también asegurar que las empresas y sus accionistas sigan enriqueciéndose basadas en estas aspiraciones imperialistas.

Autor: Ben Norton – Publicado 8 de octubre de 2021 en: Noruega 12.10.21 por steigan.no – Traducido al español por noruego.today

Cómo capacitó USA a los ‘guerreros sagrados’ afganos para hacer guerra mediática.

Videos y sucesos destacados.

Para traducción de subtítulos a su idioma: ir a la rueda dentada y busque las traducciones automáticas de subtítulos en el listado de idiomas.

Presentado por: Terje M. Publicado el 21 de septiembre 2021 en el noticiero noruego ‘Midt i Fleisen‘ y en steigan.no – Traducción al español noruego.today


Autor del artículo: Dan Cohen.

Dan Cohen es un periodista y cineasta estadounidense que vive en Washington, D.C., EE. UU. Es el presentador del documental Behind the Headlines. Anteriormente en RT America, Cohen ha contribuido en Al Jazeera English, Alternet, Electronic Intifada, The Grayzone, Middle East Eye, Mondoweiss, The Nation y Vice News. Esta vez Dan Cohen habla sobre una campaña poco conocida para capacitar a los fundamentalistas islámicos afganos sobre cómo hacer propaganda, y cómo esta operación creó un plan ya hecho para los ‘Cascos Blancos’ en Siria.

Dan Cohen relata:
-Ahora todo el mundo conoce los Cascos Blancos, la operación de propaganda del Departamento de Estado de EE.UU. para producir el consentimiento de la opinión pública a la guerra sucia de Estados Unidos contra Siria. Pero mucho antes de los Cascos Blancos existían los muyahidines afganos.

Un resumen rápido: Los “Cascos Blancos” se presentaron como fantásticos equipos de rescate que operan en áreas controladas por la oposición en Siria.

También se pusieron del lado de grupos yihadistas como al Nusra, la rama siria de al Qaeda y fueron financiados por agencias estadounidenses como USAID.

Esto convirtió a Siria en una zona de guerra creada para la televisión y lanzó ‘pornografía de guerra’ sacada de su contexto para ir directamente a las cabezas de los estadounidenses a través de noticias de televisión y “documentales” de Netflix.

Esta propaganda apeló a las conciencias de los liberales occidentales para que apoyaran los ataques militares estadounidenses contra Siria, como el bombardeo de Donald Trump sobre Douma o Khan Sheikoun. O en la era de Obama, cuando el Pentágono y la CIA armaron milicias rivales y caudillos que luego fueron devorados por grupos yihadistas con un ardiente deseo de exterminar a las minorías.

Siria fue la versión 2.0. La edición original estaba en Afganistán en la década de 1980. Luego, Estados Unidos intentó derrocar al gobierno socialista de Afganistán que había llegado al poder durante la revolución Saur. Es bien sabido que Estados Unidos comenzó a financiar a los muyahidines, guerreros sagrados fundamentalistas islámicos que compartían la creencia con Estados Unidos de que nada era peor que el comunismo impío. Por supuesto, todos sabemos lo que pasó con esa alianza.

Pero en ese momento el público estadounidense no estaba interesado en Afganistán, un país a siete mil millas de distancia que los estadounidenses comunes y corrientes del mundo nunca podrían encontrar en un mapa, y las noticias apenas lo cubrían.

Para traducción de subtítulos a su idioma: ir a la rueda dentada y busque las traducciones automáticas de subtítulos en el listado de idiomas.

En 1982 el gobierno de Estados Unidos envió a la estrella de Hollywood Kirk Douglas a Peshawar, Pakistán, para filmar un programa especial de Acción de Gracias en el que se reunió con líderes muyahidines y mostró la terrible intervención soviética y la difícil situación de los refugiados afganos.

Pero después de que el intento fracasó por completo, el ahora difunto (o más bien cambió de nombre, etc.) intentó continuar la organización de propaganda estadounidense U.S. Agencia de información (USIA). Al director de la USIA, Alvin Snyder, se le ocurrió la idea de capacitar a los muyahidines en “periodismo” y darles cámaras de video. Los artículos e imágenes que produjeron fortalecieron el relato del gobierno de Estados Unidos sobre la intervención soviética como una invasión de un imperio impío y malvado, y los guerreros sagrados afganos como luchadores por la libertad que Estados Unidos tenía que apoyar.

El Congreso decidió entrenar a los Guerreros Sagrados y asignó medio millón de dólares para establecer una escuela de periodismo para ellos. Esto se hizo en colaboración con la Universidad de Boston. Nació el Centro de Recursos de Medios de Afganistán. Su manual especificaba que todos los empleados deben ser obedientes a la fe islámica y “deben sacrificarse sincera y generosamente por la guerra santa y participar activamente en la lucha por la independencia de Afganistán”.

Los aprendices fueron enviados al campo de batalla afgano, donde filmaron las realidades de la guerra: soldados muertos en ambos bandos y tragedias indescriptibles. Las estaciones de televisión como CBS y CNN comenzaron a transmitir las imágenes y los funcionarios estadounidenses los elogiaron por sus esfuerzos para lograr la retirada soviética unos años más tarde.

Con una pistola en una mano y una cámara en la otra los propagandistas muyahidines entrevistaron a señores de la guerra como Gulbuddin Hekmatyar, quien dirigió un grupo guerrillero conocido como Partido Islámico y era un favorito de la CIA. Washington les dio más de mil millones de dólares, mientras él se convirtió en el mayor narcotraficante de Afganistán. Hekmatyar tenía fama de rociar ácido en los rostros de las mujeres que se atrevían a aparecer en público sin cubrirse la cabeza. Su fuego de artillería arbitrario sobre Kabul durante la guerra contra el gobierno respaldado por los soviéticos mató a 50.000 personas lo que le dio el sobrenombre de “El carnicero de Kabul”.

En 2003, después de que Estados Unidos invadió Afganistán, Estados Unidos designó a Hekmatyar como un terrorista global cuando sus fuerzas lideraron una intensa revuelta contra la ocupación estadounidense.

item image #1

Luego tenemos a Haji Zaman, (el foto a la izq.), un jefe muyahidin y narcotraficante, a quien Estados Unidos acusó hace décadas de ayudar a Osama Bin Laden a escapar de Tora Bora.

Luego tenemos cuando el embajador de Estados Unidos en Pakistán, Peter Tomson, describió al líder muyahidin mullah Mulang con palabras fervientes y dijo: “Es un afgano muy patriota; ha contribuido mucho a la guerra santa; dijo que espera contribuir más en el futuro”.

Aquí hay una foto de Jalaluddin Haqqani. Como agente de la CIA durante la guerra santa antisoviética fundó la red Haqqani, que se convertiría en uno de los enemigos más duros de Estados Unidos en Afganistán.

Décadas más tarde, esta forma de propaganda se usaría en Siria, pero de una manera mucho más sofisticada. Estados Unidos y la Unión Europea financiaron la capacitación en periodismo y proporcionaron cámaras a los propagandistas que se movían con grupos armados antigubernamentales, incluido al Nusra, la rama siria de al-Qaeda.

En Afganistán fue el Centro de recursos para los medios afganos (Afghan Media Resource Center). En Siria, había muchos departamentos de medios. Aleppo Media Center fue financiado por la Organización de Expatriados Sirios con sede en Washington, que publicó una famosa grabación de Omran Daqneesh, el niño de cuatro años que, en contra de los deseos de su padre se convirtió en una parte central de la propaganda de guerra. La persona que tomó la infame foto de Daqneesh, quien se hizo conocido en los medios estadounidenses como el “niño de Alepo” fue Mahmoud Raslan.

Raslan también era miembro de un grupo armado financiado por Estados Unidos, Nour al-Din al-Zenki, que decapitó al niño palestino de 10 años Abdallah Issa.

También teníamos a Syria Direct, financiado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, así como por las embajadas de Francia y Australia. Syria Direct capacitó a muchos periodistas cuyos artículos fueron publicados por medios estadounidenses como USA Today, CNN y Radio Free Europe.

La propaganda ha sido un componente clave de todas las guerras que Estados Unidos ha librado, desde Vietnam hasta Granada, Afganistán, Irak y Siria. Las campañas son cada vez más sofisticadas e insidiosas. Sin ellas, las ‘Guerras Permanentes’ de Estados Unidos simplemente no tendrían razón de ser.


Creative Commons/MintPress

Las metáforas que pensamos: el arte de contar historias es crucial para la guerra psicológica.

Videos y sucesos destacados.

Publicado en: steigan.no – 28/06/21 – Traducción: noruego.today

¿Por qué los medios internacionales gastan tanto dinero vendiendo historias como de los “Cascos Blancos”, “El niño en la ambulancia” o la historia de los bebés de las incubadora en Kuwait? Lo hacen porque sus expertos en psicología del comportamiento saben que nuestros cerebros piensan en metáforas, y que si pueden hacer que una historia así se sienta, será casi imposible derrotarla con argumentos. La propaganda está programada directamente en los mecanismos más internos de nuestro cerebro y pensamiento. Por eso también las máscaras son tan importantes para ellos, son una metáfora visual que dice: peligro, peligro, peligro y que mantiene el miedo y el apoyo a las leyes de excepción.

Necesitamos metáforas para pensar

Desde los tiempos más remotos, la gente se ha sentado alrededor de fogatas y se ha contado historias. A menudo se han referido a los orígenes de la familia, la tribu, el clan o el origen de la gente. Ha habido historias sobre hazañas heroicas y villanos, sobre edades doradas y adversidades y todo lo demás. Pero las historias no solo han consumido mucho tiempo y han sido entretenidas. Han ayudado a mantener unidas a las personas, a motivarlas y a fortalecer la moral, sobre todo en tiempos difíciles.

Hay innumerables narrativas modernas que poco o nada han tenido que ver con la realidad, pero que, sin embargo, se han vuelto persistentes, porque se han grabado a fuego en la memoria colectiva. Por supuesto, se puede -y con razón- decir que es así porque los vencedores escriben la historia. Pero hay otra razón. Esto se debe a que nuestros cerebros necesitan historias para cohesionar un mundo complejo y difícil.

George P. Lakoff es un investigador estadounidense, un denominado lingüista cognitivo. Sostiene que las narrativas y las metáforas son absolutamente fundamentales para la forma en que pensamos y actuamos. Una metáfora conceptual no es solo una herramienta lingüística utilizada en la comunicación, sino que también da forma a la forma en que pensamos y hacemos. En el libro Metaphors We Live By (1980), él y Mark Johnson escriben sobre cómo el lenguaje cotidiano está lleno de metáforas que a menudo no nos damos cuenta. Allí sostiene que los procesos de pensamiento humano son en gran parte metafóricos.

Lakoff también ha desarrollado el concepto de mente incorporada, lo que significa que el cerebro depende completamente de cómo es y funciona el resto del cuerpo. Argumenta que nuestros conceptos, incluso los más analíticos de ellos, están lejos de ser tan claros y categóricos como nos gusta pensar que son. Al contrario, son tan complejos y vagos como el resto de nuestro cuerpo.

“Somos criaturas neuronales. Nuestros cerebros extraen materia del resto de nuestros cuerpos y la forma en que funcionan en el mundo ayuda a estructurar los conceptos que usamos para pensar. No podemos pensar en nada, solo en lo que nos permite nuestro cerebro corporal”.

Estados Unidos tiene una serie de narrativas fuertes que ayudan a establecer la identidad estadounidense y su propia percepción. Basta pensar en lo fuerte que es la palabra ‘libertad’ en toda la retórica estadounidense. O todas las historias como “de la pobreza a la riqueza”, es decir, la noción de que Estados Unidos es el país donde el zapatero puede convertirse en multimillonario. En realidad, esta es solo una variante de las historias de Cenicienta, que son muy antiguas y que se encuentran en muchas variantes en muchas culturas. En los Estados Unidos reales, la movilidad social es en realidad mucho menor que en Noruega, por ejemplo. Pero no importa mientras la mayoría de los estadounidenses, y no pocos noruegos piensen que es al revés.

El papel de las máquinas de sueños

En esta perspectiva, Hollywood no es solo una industria del entretenimiento, sino una máquina de sueños colectiva que ayuda a mantener una auto-percepción y una narración que en el mundo real ha quedado obsoleta, pero que ayuda a mantener la sociedad unida y la fe en el futuro.

La capacidad de usar películas para contar historias convincentes es un arma poderosa, especialmente si se usa deliberadamente para legitimar la guerra, el asesinato, la actividad ilegal y también para socavar los principios fundamentales de la democracia.

Esto es lo que escribe el investigador Pearse Redmond en el artículo científico The Historical Roots of CIA-Hollywood Propaganda. El artículo es uno de varios de una serie de artículos académicos en The American Journal of Economics and Sociology.

Anteriormente nos hemos referido a otro artículo de la misma serie aquí: The Hollywood-Pentagon Alliance and Militainment (La alianza Hollywood-Pentágono y los juegos de guerra).

Influir en la opinión pública a través del cine

El artículo de Redmond cuenta la historia de la relación íntima y duradera de la CIA con la industria cinematográfica y cómo la agenda de la agencia de inteligencia con la industria cinematográfica difiere de la del Pentágono. Comienza mostrando cómo el Departamento de Defensa de los EE. UU. ya estaba involucrado en la película épica clásica de 1915 de D. W. Griffith, El Nacimiento de una Nación.

Birth of a Nation theatrical poster.jpg
La película ha sido una de las más polémicas debido a que su argumento promueve abiertamente el racismo, apoya sin ambages la supremacía de la raza blanca y describe en sus escenas el supuesto heroísmo de los miembros del Ku Klux Klan.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se volvió aún más importante para los servicios militares y de inteligencia utilizar la industria cinematográfica para influir en la opinión pública.

El Ejército de los Estados Unidos estableció su ‘Primera Unidad Cinematográfica’ (FMPU) y se dedicó directamente a la producción cinematográfica a partir de 1942 con la película “Winning Your Wings”.

“Ganando tus alas” con John Houston y Jimmy Steward. En Hollywood, la FMPU produjo cientos de películas con de todo, desde películas de entrenamiento hasta propaganda. Fueron muy activos en el uso de actores clave en Hollywood, como Ronald Reagan, John Huston, William Holden y Clark Gable.

En los últimos tiempos, conocemos la popular película “Top Gun”, que según el productor John Davis, fue la única película larga de reclutamiento para la Marina. La marina dijo que aumentó el reclutamiento en un 500% (Robb 2004: 180-182).

Películas de guerra psicológica

Como es bien sabido, el precursor de la CIA fue la Oficina de Servicios Estratégicos, OSS. En 2004, la CIA publicó un memorando de 1943 de la OSS titulado “La película como arma de guerra psicológica”.

Esta nota sentó las bases de lo que luego se convertiría en las pautas para el trabajo de la CIA con la industria cinematográfica.

Sobre la maldad de Putin

No habían pasado muchas horas desde que Malaysia Airlines MH17 fue derribado antes de que los principales medios de comunicación establecieran quién era el culpable.

La tragedia del MH17 la prensa la llamó “el misil de Putin”

No hubo evidencia de que fue Rusia quien derribó el avión y hoy Barack Obama ni siquiera dice que fue Rusia o la insurgencia de habla rusa la que derribó el avión. Fijemonos en lo que dijo sobre esto durante la cumbre del G20 en Australia:

“Estamos a la cabeza del mundo en la lucha contra el ébola en África occidental y en la lucha contra la agresión de Rusia contra Ucrania, que es una amenaza para el mundo, como vimos en el repulsivo ataque al avión de pasajeros MH17, una tragedia que cobró tantas vidas inocentes y entre ellas la de sus propios compatriotas”.

Obama no está diciendo aquí explícitamente que Rusia derribó el avión, probablemente porque sabe que no es cierto. Pero confía en que su audiencia ya ha grabado esa historia en sus discos duros mentales, por lo que depende de él sugerirlo.

Esto muestra cuán importante es la lucha por la narrativa, incluso en la guerra moderna. Las guerras se deciden por las armas y el poder, sí, pero sin ‘una historia’ no pueden funcionar. Por tanto, la lucha por la narrativa es también una lucha por la primera impresión, por la que ‘el cuento’ debe ‘pegarse’. Sabemos que no hay muchas oportunidades de causar una buena primera impresión. Si se hace primero, no importa mucho si las investigaciones un año después demuestren lo que realmente pasó..

Demócratas ciegos que no ven fascistas

Toda la revolución ucraniana del Maidan fue una de esas historias de Hollywood. Según esta historia, se trataba de jóvenes amantes de la libertad que se rebelaron contra los oligarcas y la corrupción contra un dictador inhumano. Que el levantamiento fue de hecho financiado por algunos de los oligarcas más ricos y la CIA, y que los oligarcas y la corrupción son tan fuertes después del levantamiento como antes, no le importa a nadie que haya comprado la historia de EuroMaidan. Discuto con personas que se consideran demócratas e incluso socialistas, y que probablemente también lo sean, pero que no quieren ver la posición fuerte de los fascistas en Ucrania, incluso cuando marchan bajo las runas de las SS y rinden homenaje a genocidas como Stepan Bandera.

La batalla por las historias

En steigan.no constantemente intentamos ir detrás de las historias de los que están en el poder y socavarlos. Lo hacemos en parte porque las historias son falsas, pero también porque son peligrosas. Tales historias pueden hacer que las personas se maten entre sí. La historia de “Gaddafi que quería matar a su pueblo” hizo que los pacifistas cristianos exigieran el bombardeo de Libia. La historia era una mentira, que ha sido probada una y otra vez, pero no ayuda mucho mientras la gente crea en ella.

Nuestro trabajo es hacer lo mejor que podamos para perforar los cuentos del imperio, pero también construir gradualmente historias alternativas. Porque la batalla política no se gana con los mejores argumentos, también se deben tener las mejores historias.

Este artículo se basa en el artículo sobre el papel de la narración de historias en la guerra, pero se ha actualizado y ampliado.

Cómo entender lo que pasa entre Ucrania y Rusia.

Videos y sucesos destacados.

Tomado de ‘Top de Impacto’ por Gabriel Bulgakov.

Algunos reportajes destacados de la guerra civil en Ucrania 2014 – Golpe de Estado dirigido por el grupo opositor “Euromaidán” con apoyo de EE.UU./Occidente lo que llevó a la guerra civil.

Vea Ud. y tome sus propias conclusiones.

Gran actividad militar en Europa. ¿Qué pasa?

Videos y sucesos destacados.

Publicado en steigan.no -18. Marzo de 2021 – Trad.: noruego.todayEnlaces opcionales en inglés/español

Los tanques M1 Abrams listos para ser cargados a bordo del US Roll-on Roll-Off Carrier’s Endurance” en Savannah durante el zafarrancho (ensayos) de combate “Defender Europe del año pasado. Foto: (Pfc. Carlos Cuebas Fantauzzi / Ejército).

Un lector que sigue el sitio Flightradar24 ha registrado que ha habido una cantidad inusualmente grande de actividad de aviones militares en Europa en las últimas semanas. Ella pregunta qué está pasando. No tenemos una respuesta inmediata a eso, pero transmitiremos algunas de las imágenes que ha descargado y comentaremos sobre la situación militar en nuestro rincón del mundo.

Mucha actividad de aviones militares en Italia.
Los aviones de vigilancia británicos han estado sobre el Mar Negro.
Un Stratotanker (avión “madre” de la fuerza aérea con combustible para los aviones que van y vienen) operó durante mucho tiempo en el Mar del Norte.
Dos aviones Hércules suecos sobre los Países Bajos.

Está muy tenso en varios frentes.

Estas son tomas instantáneas y cuentan ante todo sobre una cantidad inusual de actividad militar. Pero no nos dicen nada sobre lo que significa. Por otro lado, sabemos que existe una gran y creciente tensión en varios frentes dentro y alrededor de Europa.

Ucrania.
En Ucrania, hay una escalada militar por parte de Kiev contra las repúblicas separatistas de Donbass. Se han dirigido armas pesadas hacia la línea de frente de acción y los intercambios diarios de disparos se han vuelto cada vez más serios. Se especula si Ucrania creará una provocación que les dé un pretexto para atacar Lugansk y Donetsk y, de ser así, qué hará Rusia. Al mismo tiempo, la OTAN está llevando a cabo un ejercicio militar provocador frente a la costa de la península de Crimea.

Joe Biden ha declarado que la península de Crimea volverá a Ucrania y la OTAN ha enviado una flota de al menos 13 barcos a las aguas de la península para mostrar fuerza. Aunque los medios occidentales no informan al respecto, también hay una marcada escalada de las hostilidades de Ucrania contra las repúblicas separatistas en Donbass.

Ucrania acusa a Rusia de supuestamente prepararse para una “agresión contra Ucrania”.

¿Cómo debe interpretarse esto? ¿Realmente creen que pueden recuperar Crimea y Donbass?

Siria. Joe Biden ordenó un ataque contra las fuerzas respaldadas por Irán en Siria y dejó en claro que Estados Unidos no se retirará de la parte oriental del país. Por el contrario, Estados Unidos está construyendo una nueva base en Hasakha, en el noreste de Siria.

Hay constantes rumores de que los yihadistas en Siria harán un nuevo ”montaje” con supuestos “ataques con gas” para darle a Washington un pretexto para un nuevo ataque al país. Tal ataque involucraría, entre otros, las bases en Italia y los Balcanes.

El portaaviones USS Dwight D. Eisenhower y su Carrier Strike Group han entrado en el Mediterráneo. Esto está sucediendo al mismo tiempo que el ejército sirio prepara una ofensiva contra las fortificaciones terroristas en Idlib, que es territorio sirio.

Balcanes.
El protectorado de la OTAN, Kosovo, y la colonia estadounidense de Albania han comenzado a ventilar de nuevo la idea de la Gran Albania. Esto es un acto que abre el cofre de conflictos de Pandora en los Balcanes. Si quieren volver a la guerra en los Balcanes, deben lanzar la Gran Albania. La principal base de Estados Unidos en Kosovo, Camp Bondsteel, que se encuentra en medio de la ‘telaraña’.

Nagorno-Karabaj.
La guerra entre Azerbaiyán y Turquía contra Armenia y Nagorno-Karabaj fue una derrota aplastante para este último. Y el peligro de una nueva guerra no ha terminado. Del 15 al 18 de marzo de 2021, las fuerzas azerbaiyanas llevaron a cabo un importante ejercicio militar en el que participaron 10.000 soldados. Fuentes pro-armenias temen que Azerbaiyán esté planeando un nuevo ataque para explotar el caos político en Armenia. Crear caos en el Cáucaso es parte de los planes de la OTAN para desestabilizar Rusia.

Irán.
Israel todavía amenaza con guerra a Irán, e Irán responde que en ese caso arrasarán Tel Aviv y Haifa.

Libia, Grecia, Turquía. La guerra en Libia y el conflicto entre los miembros de la OTAN Grecia y Turquía también es un “campo minado” que podrían desencadenar una acción militar importante, aunque estos son temas y áreas en las que la OTAN está dividida.

Provocaciones contra Rusia.
Joe Biden ha dado un paso completamente inusual al llamar a Vladimir Putin un “asesino”. Esto ha llevado a Rusia a llamar a su embajador en Washington “para consultas”. Un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que evitarían lo que llamaron un “deterioro irreversible” en las relaciones con Estados Unidos.

No queda mucho margen de maniobra diplomática cuando se llama al líder de la otra parte “un asesino”.

Gran Bretaña con armamento nuclear en violación del Tratado de No Proliferación.

Aumento de la tensión en el norte.
Estados Unidos ha convertido el norte de Noruega en una base militar avanzada en una posible guerra contra Rusia.

Defensor de Europa.
Estados Unidos y la OTAN se están preparando para un ejercicio militar masivo en Europa en 2021. “Defender Europa” se lanzó en febrero y se extenderá hasta junio. Incluirá 28.000 soldados de 27 naciones e incluirá “operaciones casi simultáneas en casi 30 áreas de entrenamiento”. No hay duda de que se trata de ejercicios de guerra real.

Si alguna vez Europa necesitó un movimiento por la paz, es ahora. Pero pasa que grandes sectores de la izquierda europea han reemplazado el antiimperialismo y la lucha de clases nombres de fantasía y “políticas de identidad” difusas, por lo que políticamente estamos tan desarmados y paralizados como lo estuvo el movimiento obrero en Europa después de la caída de la Segunda Internacional durante el período previo a la Primera Guerra Mundial.

Mujeres esclavizadas como resultado del bombardeo a Libia.

En este video muestra la historia de “Mariam”, cautiva sexual en Tripoli, luego de los bombardeos de EE.UU. y Europa, entre estos Noruega destruyeron uno de los países que mejor funcionaban en Africa.

Por Selam Gebrekidan – (Reuters) – Trad.: noruego.today – 8. marzo 2021.

En la noche del 2 de junio de 2015, hombres armados bloquearon una carretera en la costa norte de Libia y detuvieron un camión blanco que se dirigía a toda velocidad hacia Trípoli, la capital. Los hombres apuntaron con sus rifles de asalto al conductor. Tres subieron a bordo para registrar la carga.

Ruta Fisehaye, una eritrea de 24 años, estaba acostada en la caja del primer remolque del camión. Junto a ella yacían 85 hombres y mujeres eritreas, una de los cuales estaba embarazada. Algunas docenas de egipcios se escondieron en el segundo tráiler. Todos compartían un sueño: llegar a Europa.

Los pistoleros ordenaron a los migrantes que bajaran del camión. Separaron a los musulmanes de los cristianos y, luego, a los hombres de las mujeres. Pidieron a los que afirmaban ser musulmanes que recitaran la Shahada, una promesa de adorar solo a Alá. Todos los egipcios gritaron las palabras al unísono.

“No hay más Dios que Muhammad que es el Mensajero de Dios”.

“Allahu Akbar”, respondieron los hombres armados.

Fisehaye se dio cuenta entonces de que estaba en manos del Estado Islámico de Irak y Siria. Sus captores vestían túnicas con estampado de camuflaje beige, ropa que no había visto en otros hombres en Libia. La mayoría de ellos se escondieron detrás de pasamontañas negros. Una bandera negra ondeaba desde una de sus camionetas.

“Estábamos seguros de que nos llevaban a la muerte”, recordó Fisehaye, una cristiana que usa un collar de hilo negro para simbolizar su fe ortodoxa. “Lloramos de desesperación”.

Sus captores tenían otro fin en mente.

Mientras el Estado Islámico lucha por expandirse en Libia, está recompensando a sus guerreros explotando el gran éxodo de inmigrantes africanos con destino a Europa.

Desde que el grupo surgió en Libia a finales de 2014, unos 240.000 migrantes y refugiados han atravesado el país devastado por la guerra. En los últimos 18 meses, los combatientes del Estado Islámico han secuestrado al menos a 540 refugiados en seis emboscadas distintas, según 14 migrantes que presenciaron los secuestros y que desde entonces han escapado a Europa.

Luego, los combatientes esclavizaron, violaron, vendieron o intercambiaron al menos 63 mujeres cautivas, nueve de las cuales describieron su terrible experiencia en detalle a Reuters. Sus historias comprenden el primer relato corroborado de cómo el Estado Islámico convierte a las mujeres refugiadas en esclavas sexuales usándolas como moneda humana para atraer y recompensar a los combatientes en Libia. Es el mismo modelo de abuso que empleó contra las mujeres yazidi en Siria e Irak.

Debido a su proximidad al sur de Europa y sus fronteras compartidas con seis naciones africanas, Libia es el puesto de avanzada más importante del Estado Islámico fuera de Siria e Irak. Es un territorio que el grupo está luchando duro por defender.

En agosto, aviones de combate estadounidenses y europeos bombardearon Sirte, el bastión del Estado Islámico (EI) en Libia, en un intento de arrebatar la ciudad del control del grupo. Los ataques aéreos han revivido un asalto militar estancado que las brigadas libias lanzaron a principios de este verano. Actualmente se sabe que los EE.UU. se valió de los mismos del EI para derribar el gobierno de Gaddafi.

Sirte es estratégicamente importante para el Estado Islámico. La ciudad se encuentra en una carretera que conecta dos ejes del tráfico de personas de Libia: Ajdabiya en el noreste, donde los migrantes se detienen para liquidar las tarifas con los contrabandistas, y los puertos pesqueros en el oeste, de donde salen barcos hacia Europa todas las semanas.

Desde este bastión, el Estado Islámico ha encontrado numerosas formas de sacar provecho de la crisis de refugiados, a pesar de la declaración del grupo de que la migración es “un pecado grave y peligroso” en la edición de septiembre de su revista, “Dabiq”.

El grupo extremista ha cobrado impuestos a los contrabandistas a cambio de un paso seguro y ha utilizado rutas de contrabando bien transitadas para traer nuevos combatientes, según residentes libios entrevistados por teléfono, un alto funcionario estadounidense y un informe del Consejo de Seguridad de la ONU publicado en julio.

El brigadier Mohamed Gnaidy, un oficial de inteligencia de las fuerzas locales reunidas en la cercana ciudad de Misrata, dice que el Estado Islámico ha reclutado a migrantes para que se unan a sus filas, ofreciéndoles dinero y novias libias.

También ha extraído bienes humanos de la corriente de refugiados que atraviesa su territorio, según los relatos de Fisehaye y los demás supervivientes que fueron entrevistados. Cinco de los seis secuestros masivos verificados por Reuters tuvieron lugar en un tramo de 160 kilómetros cerca de Sirte en marzo, junio, julio, agosto y septiembre del año pasado. El sexto ocurrió cerca de la frontera de Libia con Sudán en enero.

Esta historia se basa en entrevistas con Fisehaye, otras ocho mujeres esclavizadas por el Estado Islámico y cinco hombres secuestrados por el grupo. Reuters habló con los refugiados en tres países europeos durante cuatro meses. Dos mujeres aceptaron hablar oficialmente, arriesgándose al estigma que acosa a las sobrevivientes de violencia sexual. Reuters no pudo comunicarse con los combatientes del Estado Islámico en Libia o corroborar de forma independiente ciertos aspectos de los relatos de las mujeres.

¡Mejor morir de un disparo que decapitado!

Antes de salir de Eritrea, Fisehaye (que rima con Miss-ha-day) se sintió atrapada en su trabajo como tendera de una granja del gobierno. Como la mayoría de los jóvenes eritreos, fue recluta en el servicio nacional a largo plazo del país, que dura mucho más de los 18 meses exigidos por la ley. Apenas podía arreglárselas con su magro salario de 36 dólares al mes. Pero también sintió que no podía renunciar y arriesgarse a enfurecer al estado, que a menudo es acusado de violaciones de derechos humanos.

Fisehaye, una mujer menuda cuya sonrisa se apodera fácilmente de todo su rostro, decidió arriesgarse. En enero de 2015, cruzó la frontera hacia Sudán con un primo y dos amigos, con el corazón puesto en Europa.

En Jartum, la capital de Sudán, Fisehaye pasó cuatro meses recaudando los 1.400 dólares que necesitaba para pagarle a un contrabandista un viaje a Libia. Intentó y no pudo encontrar un trabajo lucrativo. Así que, como miles de refugiados antes que ella, llamó a familiares en el extranjero para que colaboraran. Habló con emigrados recientes y encontró un contrabandista eritreo cuyos clientes le dieron una crítica entusiasta.

Antes de partir hacia el desierto, escuchó historias sobre forajidos armados que violaban a mujeres en Libia. Pagó a un médico por una inyección anticonceptiva que duraría tres meses.

“Una vez que dejas Eritrea, no hay vuelta atrás. Hice lo que haría cualquier mujer ”, dijo.

La primera etapa de su viaje transcurrió sin problemas. En mayo, su convoy cruzó el Sahara y llegó a Ajdabiya en el noreste de Libia. Fisehaye creía que lo peor había pasado. Aunque nadie cuenta a los migrantes que mueren por enfermedad, hambre y violencia en el desierto, los grupos de refugiados dicen que pueden morir más allí que ahogarse en el mar Mediterráneo.

“Nadie nos detuvo en el Sahara … y los contrabandistas nos dijeron que no deberíamos preocuparnos por Daesh”, dijo, utilizando un acrónimo árabe de Estado Islámico. “Nunca esperé ver un estado organizado como el de ellos en Libia”.

Ella estaba equivocada.

La noche del secuestro, los combatientes armados del Estado Islámico ordenaron a Fisehaye y a los otros cristianos que regresaran al camión. Los hombres subieron al remolque delantero y las mujeres, 22 en total, a la parte trasera. Condujeron hacia el este, siguiendo el mismo camino que habían recorrido horas antes. Una camioneta con una ametralladora montada le seguía de cerca.

Media hora más tarde, la camioneta giró a la derecha en un camino de tierra y el suave resplandor de las luces de una ciudad brilló delante. Algunos hombres cautivos habían visto videos de decapitaciones del Estado Islámico. Al darse cuenta de que los hombres armados pertenecían al grupo, los hombres saltaron y corrieron hacia el desierto llano. Estalló el fuego. Algunos cayeron muertos, otros fueron detenidos. Algunos se escaparon.

“Pensamos que sería mejor recibir un disparo que ser decapitado”, dijo Hagos Hadgu, uno de los hombres que saltó del camión, en una entrevista en Hållsta, Suecia. No lo atraparon esa noche y llegó a Europa dos meses después. “No queríamos morir con las manos y las piernas atadas. Incluso un animal necesita retorcerse en la hora de la muerte”.

Los combatientes depositaron a los migrantes en un hospital abandonado ubicado en un matorral cerca de una ciudad desértica llamada Nawfaliyah. Registraron a las mujeres en busca de joyas, les levantaron las mangas y el escote con una varilla y las llevaron a una pequeña habitación donde tenían a una mujer nigeriana.

A la mañana siguiente, uno de los líderes de los combatientes, un hombre de África Occidental, visitó a las mujeres. Trajo a un niño, uno de los al menos siete niños eritreos que el Estado Islámico había secuestrado en marzo, para que les sirviera de traductor.

“¿Sabes quiénes somos?” preguntó el hombre.

Las mujeres guardaron silencio.

“Somos al-dawla al-Islamiyyah”,

-explicó el hombre, usando el árabe del Estado Islámico.

Recordó a las mujeres que el Estado Islámico era el grupo que había asesinado a 30 cristianos eritreos y etíopes en abril, filmó la masacre y publicó el video en línea. El califato les perdonaría a ellas la vida porque eran mujeres, les aseguró, pero solo si se convertían al Islam.

“O dejaremos que te pudras aquí”,

advirtió.

Fisehaye encontró la conversión como un pensamiento loco. Junto con las otras mujeres, lanzó una andanada de preguntas al hombre: ¿Podemos llamar a nuestras familias y decirles dónde estamos? ¿Pueden pagarte un rescate por nuestra libertad? ¿Puedes decirnos qué les hiciste a nuestros hermanos? ¿Nuestros maridos?

El hombre ofreció pocas respuestas y ningún consuelo.

foto-articulo-Domingo

Tres semanas después, en la primera semana de Ramadán en junio, aviones de combate bombardearon el complejo hospitalario abandonado y algunos de los edificios se derrumbaron. Es difícil determinar quién estuvo detrás del ataque. Tanto el ejército estadounidense como los grupos libios occidentales han denunciado redadas en pueblos cercanos en esa época.

En el caos que siguió, Fisehaye y las otras mujeres corrieron más allá de los escombros y corrieron descalzas hacia el desierto. La tierra caliente les chamuscó los pies. Los hombres cautivos, que habían estado retenidos en el mismo recinto todo el tiempo, corrieron hacia adelante.

En poco tiempo, los cautivos que huían distinguieron las siluetas de una camioneta y hombres con rifles de asalto delante de ellos. Los hombres armados hicieron señas para que los migrantes se detuvieran y luego abrieron fuego. Las mujeres se detuvieron. La mayoría de los hombres migrantes escaparon, pero once fueron detenidos y azotados. Se desconoce su paradero.

Los ataques aéreos continuaron durante la semana. Finalmente, los combatientes del Estado Islámico trasladaron a las mujeres a los barrios abandonados de una empresa de construcción turca en Nawfaliyah a dos horas de distancia.

La prisión improvisada albergaba niveladoras y topadoras de proyectos de obras viales de mediados de la década de 2000, con sus cuerpos de metal oxidándose bajo el intenso calor. Los trabajadores itinerantes habían garabateado sus nombres y países en las paredes del complejo. Fisehaye y las otras mujeres se quedaron en una pequeña habitación donde los paneles de yeso sudaban cuando subían las temperaturas. Una familia coreana, un pediatra, su esposa y su hermano, fueron encarcelados en otra habitación.

Fisehaye y las otras mujeres solo tardaron una semana en intentar otra fuga. Nueve escaparon, pero no Fisehaye. En cambio, la llevaron de regreso a la prisión provisional y la azotaron durante días. El médico coreano atendió sus heridas.

Unas semanas más tarde, a principios de agosto, otras 21 mujeres eritreas se unieron al grupo de Fisehaye. Ellas también habían sido secuestradas a lo largo de un tramo de carretera en el centro de Libia. Una mujer vino con sus tres hijos, de cinco, siete y once años.

Conversión al Islam.

A lo largo del verano, el Estado Islámico consolidó su control en el centro de Libia. En Sirte, los combatientes del Estado Islámico aplastaron un levantamiento salafista ejecutando a los disidentes y colgando sus cuerpos de las farolas. En Nawfaliyah, desfilaron cabezas decapitadas para silenciar la disidencia.

Luego, en septiembre, el emir del grupo en Libia, Abul-Mughirah Al-Qahtani (más conocido como Abu Nabil), anunció la “gran necesidad en su dominio de todos los musulmanes que puedan venir. Convocó a combatientes, médicos, expertos legales y administradores que podrían ayudarlo a construir un estado funcional. Impuso fuertes impuestos a las empresas y confiscó propiedades enemigas, tal como lo había hecho su grupo en Siria e Irak.

Las filas de combatientes del Estado Islámico aumentaron. En su apogeo, el grupo pudo haber tenido 6.000 combatientes en Libia, según las estimaciones del Ejército de Estados Unidos, aunque el Pentágono redujo drásticamente esa estimación este mes a mil combatientes en Sirte.

Los hombres solteros, la mayoría de los cuales provenían de otras partes de África, necesitaban compañeras, y el Estado Islámico reclutó a mujeres mayores en Sirte para ayudar. Las mujeres, llamadas ‘cuervos’ porque vestían de negro, visitaron las casas de los habitantes y registraron a niñas solteras mayores de 15 años como posibles novias, dice el brigadier Gnaidy de las fuerzas de Misrata.

A medida que las ambiciones del grupo crecieron ese verano, también lo hizo su necesidad de mujeres. La versión del Estado Islámico de la sharia permite a los hombres tomar esclavas sexuales. Las mujeres secuestradas, desprotegidas y lejos de casa, se convirtieron en blancos fáciles. A mediados de agosto, más de dos meses después del secuestro de Fisehaye, los combatientes del Estado Islámico trasladaron a las 36 mujeres bajo su custodia a Harawa, una pequeña ciudad que controlaban a unos 75 kilómetros (46 millas) de Sirte.

Como lo describen Fisehaye y las otras siete mujeres entrevistadas por Reuters, la vida en Harawa era casi cotidiana al principio.

No hubo ataques aéreos, golpizas ni amenazas de violencia sexual. Los cautivos, hombres y mujeres eritreos secuestrados en junio y agosto, incluidos Fisehaye, dos nigerianos y la pareja coreana y su pariente, vivían en un gran recinto junto a la presa de la ciudad. En las próximas semanas, se les unieron 10 trabajadores médicos filipinos secuestrados en un hospital en Sirte, un profesor bangladesí extraído de una universidad de Sirte, una ghanesa embarazada capturada en Sirte y una mujer eritrea capturada con su hijo de 4 años en la carretera a Trípoli.

Fue aquí donde Fisehaye se unió a Simret Kidane, una joven de 29 años que dejó a sus tres hijos con sus padres en Eritrea para buscar una vida mejor en Europa. Ella estaba entre las mujeres secuestradas en agosto.

Kidane se hizo amiga de uno de los guardias, Hafeezo, un mecánico tunecino convertido en yihadista de unos 30 años. Hafeezo ayudó a las mujeres a navegar su nueva vida en cautiverio. Les llevó víveres y transmitió sus demandas a sus superiores en Sirte. Las consoló cuando lloraron. Les aconsejó que olvidaran sus vidas pasadas y abrazaran el Islam. De esa manera, prometió, podrían ser liberadas para encontrar un marido entre los militantes. Incluso se les puede permitir llamar a casa.

Las mujeres pidieron lecciones religiosas y Hafeezo les trajo una copia del Corán traducida a su primer idioma, el tigrinya. También trajo una pequeña computadora portátil Dell y una memoria USB en la que había subido textos religiosos y lecciones sobre la vida de los yihadistas caídos.

Fisehaye cedió primero. En septiembre, después de tres meses de cautiverio, se convirtió al Islam y adoptó un nombre musulmán, Rima. Su conversión tuvo un efecto dominó en todo el recinto; Kidane y los demás hicieron lo mismo un mes después.

“No veía otra salida”, dijo Fisehaye. “El Islam fue un paso más hacia mi libertad. Nos dijeron que tendríamos algunos derechos como musulmanas”.

Después de su conversión, Hafeezo les trajo abayas y niqabs negros, prendas sueltas que algunas mujeres musulmanas usan para cubrirse. Mantuvo la distancia y se negó a hacer contacto visual. En cambio, supervisó sus maneras desde lejos.

Otro guardia, un combatiente sudanés mayor, les enseñó a rezar. Recitó versos del Corán e hizo que las mujeres escribieran y repitieran sus palabras. Cuando el guardia se mudó a un nuevo trabajo en Sirte, Hafeezo trajo un televisor de pantalla plana y les mostró videos de lecciones religiosas y misiones suicidas. Como prometió, Hafeezo permitió que las mujeres llamaran a sus familias.

En diciembre, los frecuentes disparos pincharon la vida relativamente tranquila en Harawa. La comida empezó a escasear. Hafeezo fue llamado a menudo al frente y desapareció durante días. Un día, se llevó a Kidane a un lado y le dijo que se preparara para lo que estaba por venir. El liderazgo había cambiado: el emir del Estado Islámico en Libia había muerto en un ataque aéreo de Estados Unidos un mes antes, y el destino de las mujeres junto con él.

“Ahora eres sabaya, le dijo Hafeezo a Kidane, usando el término arcaico para esclavo/a. Había cuatro posibles resultados para ella y las otras mujeres, explicó. Sus respectivos dueños podrían convertirlas en sus esclavas sexuales, regalarlas, venderlas a otras milicias o ponerlas en libertad.

“No te preocupes por lo que te sucederá en manos de los hombres”, dice Kidane que le dijo Hafeezo. “Preocúpate solo por tu posición con Allah”.

Kidane no compartió este detalle con Fisehaye ni con las otras mujeres, con la esperanza de salvarlas de la desesperación.

Más tarde, uno de los superiores de Hafeezo llegó al complejo para realizar un censo. Escribió los nombres y edades de las mujeres en un libro mayor. Les pidió que se quitaran los velos y les examinó la cara. Regresó una semana después y se llevó con él a dos de las mujeres más jóvenes, de 15 y 18 años. El 17 de diciembre envió a buscar a Kidane. Ese día, se la entregó a un miembro libio de una brigada del Estado Islámico en Sirte. A pesar de sus repetidas súplicas, su nuevo dueño se negó a reunirla con Fisehaye.

Kidane y las adolescentes escaparon y ahora buscan asilo en Alemania.

SABAYA.

A finales de enero, una úlcera de estómago confinó a Fisehaye en su cama. El estrés empeoró las cosas. Una tarde, al regresar de una visita al hospital, fue testigo de cómo un niño, no mayor de 9 años, disparaba a un hombre en la plaza del pueblo.

sirte-foer-og-etter
Sirtre antes y después bombardeada por la fuerzas aéreas de la OTAN.

Poco después, ella y las mujeres cautivas restantes se mudaron a un almacén en Sirte donde el Estado Islámico almacenaba electrodomésticos, combustible y esclavos. Un grupo de 15 mujeres eritreas, que habían sido secuestradas en julio, y tres mujeres etíopes secuestradas en enero, se unieron a ellos esa semana.

El almacén se convirtió, para las mujeres, en una última frontera de desafío. Como nuevas musulmanas, abogaron por una mejor atención médica y la abolición de su esclavitud. Absorbieron las palizas en respuesta.

La resistencia resultó inútil. Un combatiente eritreo llamado Mohamed, que solía pasar por allí para inspeccionar a las mujeres, compró Fisehaye en febrero. Nunca dijo cuánto pagó por ella. Pero al principio parecía amable, preguntando por su salud y su vida pasada en Eritrea.

“Estaba confundida. Pensé que me iba a ayudar. Quizás se había infiltrado en Daesh. Quizás él no era realmente uno de ellos. Empecé a albergar esperanzas”, dijo Fisehaye.

En cambio, la violó, repetidamente, durante semanas.

“Nadie nos mostró nunca qué parte del Corán dice que podrían convertirnos en esclavas”, dijo Fisehaye. “Querían destruirnos … tanta maldad en sus corazones”.

Ella planeó su escape pero no pudo encontrar una salida.

Luego, su dueño se la prestó a otro hombre, un luchador senegalés. Conocido por su nombre de guerra Abu Hamza, el senegalés había llevado a su esposa y tres hijos al frente libio. Fisehaye iba a trabajar, sin paga, en la cocina de Abu Hamza.

El trabajo era ajetreado pero soportable, hasta que una noche a mediados de febrero, Abu Hamza trajo a una mujer eritrea del almacén. Violó a la mujer toda la noche.

“Ella estaba gritando. Gritaba “me desgarró el corazón”, recordó Fisehaye. “Su esposa se paró junto a la puerta y lloró”.

A la mañana siguiente, Fisehaye convenció a la mujer maltratada de que se fuera con ella. Dejaron la ciudad atrás y corrieron hacia el desierto. Nadie se detuvo para ayudarlas y fueron capturadas por la policía religiosa mientras patrullaban en las afueras de la ciudad.

La policía devolvió a ambas mujeres al cautiverio. La mujer eritrea maltratada regresó a Abu Hamza. Mohamed llevó a Fisehaye a un edificio de tres pisos en Sirte que compartía con otros dos combatientes.

Fisehaye se mudó con una mujer eritrea de 22 años y su hijo de 4 años, ambos pertenecientes a un comandante tunecino llamado Saleh. Otra eritrea de 23 años vivía al final del pasillo con su hijo de 2 años y una hija a quien dio a luz mientras estaba bajo la custodia del Estado Islámico. Esa mujer y sus hijos pertenecían a un combatiente nigeriano que se hacía llamar al-Baghdadi.

Las compañeras de cuarto de Fisehaye dijeron que los hombres las violaron en múltiples ocasiones. Contaron sus historias bajo condición de anonimato.

“No había nadie allí para ayudarme. Así que me quedé callada y acepté el abuso”, dijo más tarde la eritrea, madre de dos hijos. “Dejé de resistirme. Hizo lo que quiso conmigo”.

El escape.

En abril de este año, el naciente gobierno de unidad de Libia se instaló en una base naval en Trípoli. Por separado, facciones rivales – la Guardia de Instalaciones Petroleras en el este y brigadas de ciudades en el oeste – conspiraron para atacar al Estado Islámico desde flancos opuestos.

En Sirte, mientras tanto, Fisehaye y sus compañeras de cuarto se enteraron de que una de ellas, la madre de los dos niños, pronto sería vendida a otro hombre.

La revelación las empujó a planear una fuga. Fingieron llamar a sus familiares, pero hablaron, en cambio, con contrabandistas eritreos en Trípoli. Estudiaron los horarios de sus captores. Inspeccionaban los alrededores cada vez que el comandante tunecino Saleh, en una cruel broma, dejaba las llaves de la casa a su esclava pero se llevaba a su hijo con él.

Finalmente, en la madrugada del 14 de abril, las mujeres tomaron 60 dinares libios, unos 40 dólares, del bolso de Saleh y salieron de la casa por una puerta trasera. Pero Sirte parecía inquietantemente desierto a primera hora de la mañana y, temiendo que las atraparan, las mujeres regresaron a la casa.

Se aventuraron de nuevo, horas después, cuando la ciudad cobró vida. Caminaron durante horas antes de que un taxi les detuviera. Fisehaye negoció con el conductor en un árabe entrecortado. Ella le dijo que eran sirvientas que habían sido estafadas por un empleador. Ella le dio un número de un contrabandista eritreo en Trípoli.

El conductor negoció con el contrabandista por teléfono. Aceptó llevarlas por 750 dinares (540 dólares), que el traficante cubrirá una vez que las mujeres lleguen a Bani Walid, a cinco horas de distancia.

Al final, las mujeres tardaron 12 horas en llegar a Bani Walid. Como prometieron, el contrabandista eritreo pagó por su fuga y las llevó a una celda de detención. Allí, se quitaron los niqabs y lloraron de alegría. Rezaron por las docenas de mujeres que habían dejado atrás.

Fisehaye tomó prestado el teléfono del contrabandista y llamó a su padre en Eritrea. Pronto, la noticia de su fuga se difundió entre sus amigos y familiares. Saldaron su deuda y le pagaron al contrabandista otros 2.000 dólares para que la subiera a un barco a Europa.

En mayo, durante un mes en el que 1.133 refugiados se ahogaron en el mar, Fisehaye cruzó el Mediterráneo. Sus 10 meses de cautiverio habían llegado a su fin.

Atravesó un camino recorrido por muchos refugiados, a través de Italia y Austria, y llegó a Alemania un mes después de su fuga. Ahora busca asilo allí.


Ver artículo sobre las cárceles de detención de esclavos a la venta.


"No tenemos responsabilidad de esto" dice Stoltenberg, ex ministro de estado noruego
“Recuerden que la operación de la OTAN era para proteger a la población civil de los embates del régimen allí. Eso fue lo que hicimos. Debería de haber habido más seguimiento y presencia de la comunidad internacional, pero eso ya no es solo responsabilidad nuestra en la OTAN”. (Jens Stoltenberg, ex ministro de estado noruego y actual secretario grl. de la OTAN).

El ‘Atlantic Council’ publica un llamado anónimo para un cambio de régimen en China.

Videos y sucesos destacados.

Joe Biden seguirá con la línea dura de su antecesor en contra de China y Rusia.

Publicado en: ‘Midt i fleisen‘ –  De: Alan MacLeod – Trad. noruego/español: noruego.today

El informe describe un plan en el que Estados Unidos intentará crear una China sin Xi Jinping, con un Partido Comunista debilitado y viviendo en una región dominada por Estados Unidos y sus aliados.

El influyente ‘tanque de ideas’ estadounidense “Atlantic Council” ha publicado un informe de 26.000 palabras sobre su estrategia para combatir a China. El informe fue publicado de forma anónima y afirma que “el desafío más importante que enfrenta Estados Unidos en el siglo XXI es el surgimiento de China y competir con el propio poder de Estados Unidos”.

Para hacerlo, el informe establece que Estados Unidos debe utilizar “la fuerza de su aparato militar”, el papel del dólar como moneda de reserva global y el control estadounidense sobre la tecnología y las comunicaciones para estrangular a la nación de 1.400 millones de habitantes. El informe aconseja al presidente Biden que dibuje una serie de “líneas rojas”. Si China las traspasa los Estados Unidos intervendrá directamente, quizás militarmente. Estas líneas incluyen los intentos chinos de expandirse en el Mar de China Meridional, un ataque a las disputadas islas Senkaku o intentos de evitar la independencia de Taiwán o China nacionalista. Un ataque norcoreano contra uno de sus vecinos también exigiría una respuesta de Estados Unidos contra China, insiste el informe, porque “China debe asumir la plena responsabilidad por el comportamiento de su aliado norcoreano”. Cualquier falla a esta posición, afirma el Atlantic Council, conducirá a una “humillación” nacional para Estados Unidos.

Quizás lo más notable es que el informe también prevé cómo se verá una política exitosa de EE. UU. sobre China para 2050: “Estados Unidos y sus principales aliados continúan dominando el equilibrio de poder regional y global a través de todas las formas de poder” y que el jefe de Estado Xi Jinping “haya sido reemplazado por una dirección de partido más moderada y que el propio pueblo chino haya llegado a cuestionar y desafiar la afirmación centenaria del Partido Comunista de que la antigua civilización china está destinada para siempre a un futuro autoritario”. En otras palabras, que China sea doblegada y que se produzca una especie de cambio de régimen allí.

El A.C. representa el estado de seguridad nacional de EE.UU.

El Atlantic Council es una organización derivada de la OTAN financiada por los Estados Unidos y otros gobiernos aliados, incluidas las dictaduras del Golfo Pérsico. Entre las mayores empresas en AC que pagan la membresía se encuentran los fabricantes de armas como Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing. La junta está llena de líderes veteranos como Henry Kissinger, Colin Powell y Condoleezza Rice, así como los militares generales retirados Wesley Clark, David Petraeus, HR McMaster, James “Mad Dog” Mattis, el teniente general Brent Scowcroft y el almirante James Stavridis. Al menos siete exdirectores de la CIA también están en la junta directiva. Por tanto, se puede decir que el Atlantic Council representa la opinión consensuada del estado de seguridad nacional de los EE.UU.

La organización ha sido responsable de gran parte de la retórica más dura y belicosa contra Rusia y China desde hace algún tiempo. Por ejemplo ha publicado una serie de estudios que afirman que casi todos los partidos políticos europeos fuera de la corriente principal establecida desde Labor y UKIP en el Reino Unido hasta Syriza y Golden Dawn en Grecia y Podemos y Vox en España están controlados en secreto por Rusia y que actúan como “caballos de Troya del Kremlin”.

“El telegrama más largo”.

El nuevo informe anónimo del Consejo llamado “El telegrama más largo” es una referencia directa al “telegrama largo” del diplomático estadounidense George Kennan de 1946. El informe de Kennan, enviado desde Moscú, ya terminada la 2a. guerra mundial, argumentó que Estados Unidos debería abandonar por completo la alianza de guerra con la Unión Soviética y cercarla estratégicamente. Esto se considera uno de los documentos básicos de la Guerra Fría. Al adherirse conscientemente a Kennan el Atlantic Council anuncia implícitamente la llegada de un nuevo conflicto global, pero ahora con China.

Kennan es valorado por los historiadores por ser uno de los que dicen las cosas con mayor claridad entre la élite de la seguridad nacional. En 1948 describió cuál era la posición y los intereses de Estados Unidos:

“Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial, pero solo el 6,3% de la población. En esta situación no podemos dejar de ser objeto de envidia y odio. Nuestra verdadera tarea en el futuro es crear un patrón de conexiones que nos permita mantener esta posición diferente. No tenemos que engañarnos a nosotros mismos que hoy podemos permitirnos el lujo del altruismo y hacer las cosas por lo mejor del mundo. Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos y poco realistas como los derechos humanos, la elevación del nivel de vida y la democratización. No está lejos el día en que tendremos que lidiar con conceptos directos de poder. Cuanto menos nos carguen los lemas idealistas, mejor”.

Biden asume la dirección.

Durante 2020 el equipo del presidente Biden declaró en voz baja que toda su política industrial y exterior se trataría de “competir con China”. Sus principales prioridades serían «lidiar con gobiernos autoritarios, defender la democracia y combatir la corrupción, así como comprender cómo estos desafíos también afectan a las nuevas tecnologías como la 5G, inteligencia artificial, computadoras cuánticas y biología sintética. La administración Trump ya había lanzado una campaña global para dañar a gigantes chinos como Huawei y TikTok. Por las declaraciones del equipo parece que Biden continuará también con esta actitud hacia Beijing.

Sin embargo, muchos altos funcionarios de Washington ven la posibilidad de una guerra caliente con China como algo lejano en el futuro. “La mayor parte de la competencia entre Estados Unidos y China no será para luchar en la Tercera Guerra Mundial. Solo se tratará de ‘patearse’ el uno al otro por debajo de la mesa”, dijo una fuente al Financial Times en mayo. Otros abogan por una guerra cultural mundial contra Pekín, incluidas obras encargadas al Pentágono como las novelas de “Tom Clancy“, destinadas a demonizar a China y desmoralizar a sus ciudadanos, bombardeando a la gente con historias de la muerte de sus hijos únicos.

Independientemente de lo que decida Washington, parece que las bases ya se han sentado. Hace apenas tres años los estadounidenses tenían una visión neutral de China y hace nueve años era muy positiva. Hoy, las mismas encuestas muestran que al 73% de los estadounidenses no les gusta China y solo un 22% del país si. Por lo tanto, no está claro que haya gran oposición a una nueva ‘guerra fría’.

Para subtítulos en español: ir a la rueda dentada —->pinchar ‘texto’ —-> pinchar traducción automática —> elegir español.

Gracias a los contribuyentes creció con la 2a. guerra el capitalismo en EE.UU.

Videos y sucesos destacados.

Traducir al ESPAÑOL: Ir a la rueda dentada–>subtítulos–>traducción automática–> elegir ESPAÑOL.

En la película, Donald Duck es retratado como un obrero que acaba de recibir su paga semanal. Se encuentra con dos manifestaciones físicas de su personalidad – el clásico dilema “ángel bueno en un hombro, diablo malo en el otro hombro” común a los dibujos animados de la época – identificado como el “trabajador ahorrativo” y el “derrochador”.

El “pato bueno” aparece como un pato un poco mayor con acento escocés que viste una falda escocesa y una gorra escocesa e insta a Donald a ser ahorrativo con su dinero para asegurarse de pagar sus impuestos por el esfuerzo bélico. El “pato malo” aparece como un dandy vestido con un traje de bacán que insta a Donald a gastar el dinero, que ha ganado debidamente, en placeres ociosos como las “buenas citas”. El ángel bueno recuerda otras “fechas”: las fechas en que vencen sus impuestos. (En la década de 1940, los trabajadores pagaban directamente los impuestos sobre la renta cada tres meses y no se eliminaban directamente de los cheques de pago de los empleados como se hace hoy). El narrador explica que los estadounidenses deberían “con gusto y orgullo” pagar sus impuestos sobre la renta, que son más altos ese año “gracias a Hitler e
Hirohito”.

Buen pato.

Se produce un tira y afloja entre “gastar” y “ahorrar” con Donald atrapado en el medio. Finalmente, los dos lados ceden y chocan en los extremos opuestos de Donald para revelar el yo “verdadero”: las puertas del club del pato malo se revelan como esvásticas y el pato malo en sí mismo se parece a Hitler (su corbata ahora es una esvástica y le ha crecido el característico bigote de Hitler), mientras que la pared contra la que se ha estrellado el pato bueno se parece a la bandera de los Estados Unidos. Luego, el narrador pregunta a la audiencia si van a “gastar para el Eje” (el eje del mal que era Hitler, Mussolini y Hiroito) o “ahorrar para impuestos”. Habiendo hecho la elección aparentemente obvia, se supone que Donald le da la mano al pato malo, pero se arrepiente y va hacia el pato malo para golpearlo. Luego va a pagar sus impuestos con orgullo con el pato bueno.

Espíritu nuevo para derrotar el “Eje del Mal”.

La segunda parte de la película es un montaje totalmente reciclado de The New Spirit (trad.: Espíritu Nuevo) que muestra cómo se utilizan los impuestos: para fabricar aviones, bombas, barcos y otros materiales de guerra. Luego muestra cómo se utilizan contra las fuerzas del Eje (del mal), junto con el eslogan repetido “Impuestos … para (matar, destruir, hundir, etc.) el Eje”, acompañado de los primeros compases de la Quinta Sinfonía de Beethoven (que era alemán) mostrando la “V de la victoria”).

The Spirit of ’43 (El espírtu de los años 43) es una película de propaganda de animación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial creada por Walt Disney Studios en 1942 y lanzada en enero de 1943. El propósito de la película es alentar el patriotismo a los estadounidenses para que declaren y paguen sus impuestos sobre la renta fielmente para ayudar a financiar guerra. El tema repetido en la película es “Impuestos … Para derrotar al Eje (del mal)”.

Cómo los obreros fueron -y son- enganchados y engañados por las ideologías fascistas.

Noruega y las empresas mercenarias.

Videos y sucesos destacados.

Foto superior: Al Jazeera

De: steigan.no 11/12/20 – Trad.: noruego.today

Si se quiere entender algo de la política exterior de el ex ministro de estado, y hoy secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg y Erna Solberg, la hoy ministro de estado de Noruega, no se podrá evitar el informe nr.15 al Congreso o Gran Asamblea (Storting) (2008-2009). Se titula “Intereses, responsabilidades y oportunidades. Lineamientos principales de la política exterior” y es probablemente el documento programático más importante dejado por el gobierno de ‘rojiverdes’ (partidos de izquierda y centro) de Jens Stoltenberg. Este es un documento de la globalización reciente de la política exterior noruega. El primer capítulo se titula “La globalización amplía los intereses de Noruega”.

Hemos llamado a este informe un documento ‘rector del imperialismo noruego’.

El documento aborda un área tras otra donde Noruega explotará la globalización para la supuesta ventaja del país, y es particularmente interesante observar cómo el gobierno de Stoltenberg estableció las pautas para la combinación de lo que en Estados Unidos se llama “poder blando” y que los ‘rojiverdes’ nacionales lo llamaron “política ideal y poder militar”:

La globalización significa que los intereses sociales de Noruega se están expandiendo en la dirección del campo político ideal tradicional que ya está ganando importancia. Las partes de la política exterior que normalmente se han asociado con la ‘política ideal’ se convierten en herramientas y experiencia necesarias para promover los intereses de la sociedad noruega. O para decirlo sin rodeos: la competencia en la política de desarrollo o el desarrollo institucional internacional será útil en la política real, mientras que los esfuerzos militares también pueden tener una importante dimensión política ideal.

Menos de tres años después de que se escribió esto, el gobierno ‘rojiverde’ decidió poner a Noruega al frente de la guerra que destruiría a Libia como estado y luego destinar miles de millones de dólares fiscales a la guerra por el cambio de régimen en Siria. Al mismo tiempo que Jens Stoltenberg se encontraba en la plaza del ayuntamiento de Oslo hablando de tolerancia y amor, Noruega participaba bombardeando Libia a discreción.

Las ONG se incorporan al aparato de poder del estado imperialista.

Anteriormente hemos señalado cómo este documento incorpora a las ONG al sistema imperialista del estado noruego:

En el informe nr.15 al Storting el gobierno de Stoltenberg escribe:

“Si bien en el pasado se hacía una distinción entre organizaciones de ayuda voluntaria y organizaciones políticas como “Amnistía Internacional” y “No a las armas nucleares”, ahora la gran mayoría de las organizaciones voluntarias son operadores políticos y defensores, además de actores operativos de ayuda. Los fondos recaudados se utilizan en estrecha colaboración con los medios y personalidades de los medios internacionales para maximizar la visibilidad y la influencia política. Al mismo tiempo, están cooperando cada vez más estrechamente con los actores gubernamentales y la comunidad empresarial. La globalización, con la revolución de los medios y la comunicación asociada, ha llevado a un aumento significativo en la capacidad de estos actores para construir redes y defensa política a través de fronteras y actores.

Esta es una descripción muy precisa de cómo las llamadas organizaciones de ayuda han funcionado como agencias externas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega para hacer realidad los intereses imperialistas del país. Esto se aplica sobre todo a la Cruz Roja de Noruega, Ayuda Popular Noruega, Consejo Noruego de Refugiados, Ayuda de la Iglesia Noruega, Salvemos los Niños y CARE Norway, así como a NORWAC y otras organizaciones similares.

Noruega y las empresas mercenarias.

Pero debemos volver constantemente al informe nr. 15 al Storting porque es muy programático y ha establecido muchas pautas para la política exterior que tanto Stoltenberg como Solberg han seguido desde su publicación. Aquí destacaremos un campo que no hemos mencionado antes, a saber, la relación de Noruega con las «organizaciones de seguridad privada», como se les llama burocráticamente, o empresas mercenarias, como realmente lo son. Citamos de las páginas 79–80:

Además, las organizaciones de seguridad privada también han surgido como un nuevo tipo de actor en el ámbito de las políticas de seguridad. Estos últimos tienen en común que ofrecen servicios que anteriormente habían sido realizados por fuerzas militares nacionales. El mercado de este tipo de actores está creciendo rápidamente. Por ejemplo, casi ninguna embajada o trabajador humanitario en Irak no utiliza sus servicios. Se han adaptado a las necesidades de seguridad internacional actuales con respecto al terrorismo y la actividad empresarial en regiones inestables. También se utilizan con frecuencia en misiones militares en los Balcanes, en Irak y Afganistán. Sus clientes son tanto gobiernos, empresas privadas, actores humanitarios y organizaciones voluntarias, los medios de comunicación y la ONU.

Las empresas de seguridad privada están de manera creciente comenzando a tener un tamaño significativo. Aunque no desafían el monopolio del poder de los gobiernos en sí (se les contrata y se les paga para fortalecerlo), su aparición plantea muchas preguntas.

La inmunidad penal, los derechos humanos, la soberanía y la responsabilidad con respecto a los abusos contra la población civil son recurrentes. Esto es especialmente cierto en países más cerrados, donde el control judicial, estatal o civil está ausente, y donde los medios de comunicación tampoco ponen las violaciones en la agenda. Sin embargo, se reivindica como una característica positiva que son económicamente eficientes. Desafían a la ONU donde la organización mundial carece de la capacidad para detener la violencia, el genocidio y las guerras civiles.

Note la retórica ambivalente / positiva. Las empresas mercenarias tienen “inmunidad punitiva” y “plantean muchas cuestiones”, como “derechos humanos, soberanía y responsabilidad con respecto a los abusos contra la población civil”. Pero son “económicamente eficientes” y “desafían a la ONU” en términos de “detener la violencia, el genocidio y las guerras civiles”.

De lo que estamos hablando aquí son empresas del tipo Blackwater alias Xe Services y Academi alias Constellis Holdings.

“Vamos a donde otros no quieren ir y hacemos lo que otros no quieren hacer”, anuncia Constellis. Probablemente eso sea cierto.


Constellis se presenta de la siguiente manera:

La familia de empresas Constellis ha crecido para incluir un equipo global de líderes de la industria que incluye a Triple Canopy, Olive Group y The Development Initiative, así como empresas heredadas Centerra, ACADEMI, AMK9, OMNIPLEX, Strategic Social y Edinburgh International. En la actualidad, Constellis es la empresa de gestión de riesgos no financieros más grande y diversa de los Estados Unidos, que ofrece soluciones llave en mano para abordar los desafíos más complejos de los clientes dondequiera que se les necesite en todo el mundo.

El informe nr.15 al Storting debe interpretarse en el sentido de que Noruega no solo acepta este tipo de empresas, sino que también participa en su uso sabiendo lo que están haciendo. Blackwater y sus muchos vástagos y avatares son los más notorios, pero el más poderoso de todos es el G4S. Hasta 2019 el llamado Fondo Noruego (de pensiones) tenía una gran participación de acciones bursátiles en esta empresa, pero desde entonces ha vendido la mayor parte de ellas “por razones éticas”. (El mayor propietario de G4S es Credit Suisse y el Fondo Noruego es el tercer mayor propietario allí, por delante de Vanguard y BlackRock).

Mercenarios al servicio de los oligarcas y estados.
Noruega bombardeó Libia en 2011.

El mito de Hiroshima visto por un alemán

Videos y sucesos destacados.

Por Dirk Pohlmann – Traducido por noruego.today del blog noruego “Midt i Fleisen”.

Hasta el día de hoy, el uso por parte de Estados Unidos de la primera bomba atómica del mundo está justificado.
¿Necesita Alemania una bomba atómica “propia”? Esto a veces se discute seriamente en periódicos serios. Antes de hablar de tales cosas, primero hay que darse cuenta de lo que realmente significa el uso de bombas atómicas: genocidio y sufrimiento inimaginable.

Si bien Auschwitz se considera un crimen espantoso, el segundo mayor crimen de lesa humanidad del siglo XX todavía está parcialmente justificado por la nación de los perpetradores. Se dice que en Hiroshima fue “necesaria” para poner fin a la guerra contra Japón. Esta no es solo una declaración atroz, también es históricamente incorrecta, porque hay muchos indicios de que la bomba estaba destinada principalmente como una amenaza a Moscú.

Siempre me ha interesado esta cuestión, en parte porque yo como estudiante tuve al monje jesuita y profesor de filosofía Helmut Erlinghagen como profesor universitario. El fue testigo ocular del ataque a Hiroshima, cuando era joven en el monasterio local jesuita. Tuvimos muchas conversaciones privadas sobre las consecuencias apocalípticas y sobre los intentos indefensos del monasterio de ayudar a las víctimas con atención médica y social. Se convirtió en el gran tema de su vida. Reflexionó mucho sobre esto y compartió sus argumentos y conclusiones conmigo.

Como periodista, más tarde entrevisté al teniente coronel Daniel McGovern. Fue enviado como camarógrafo militar a Hiroshima y Nagasaki aproximadamente un mes después de la explosión, para documentar el efecto de la bomba en edificios y personas. McGovern era un hombre de ceño duro, pero su experiencia en las ciudades destruidas por armas nucleares lo sacudió profundamente.

También hice un documental sobre la historia de las armas nucleares israelíes. El estado de Israel está asociado de manera única con ambos temas, Auschwitz e Hiroshima. Querían tener la oportunidad de “amenazar una nueva Hiroshima para prevenir un nuevo Auschwitz”, como lo expresó el historiador Avner Cohen en mi película.

Cuando el profesor Daniele Ganser anunció mi primera conferencia sobre Hiroshima y Nagasaki en su página de Facebook, hubo comentarios de los lectores que señalaron críticamente que estos eventos eran historia antigua y que hoy había problemas más importantes; para decirlo sin rodeos, ¿por qué debería molestarme con basura vieja para ganar dinero?

De hecho, Hiroshima es un tema tan relevante como Auschwitz. Pero se maneja de manera muy diferente. A poca gente, por ejemplo, se le ocurriría la idea de llamar basura vieja a Auschwitz, y si alguien lo hiciera público, pronto estarían desempleados y socialmente aislados.

Pero las discusiones sobre Hiroshima tienen lugar en un mundo de un pensamiento completamente diferente.

El hecho de que Hiroshima y Nagasaki no sean tratados con la misma atención e intensidad moral es, mediante una seria consideración, evidencia de un fracaso en la opinión pública. Este fracaso tiene sus causas. Debe combatirse, de manera persistente y urgente. Por razones racionales, pragmáticas y morales. Hiroshima es un tema para el futuro.

Quiero fundamentar esta afirmación. Suena a provocación, pero realmente se está apoderando de la realidad.

El bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, en el que unos 100.000 murieron inmediatamente y 130.000 más murieron horriblemente a finales de 1945, fue, en la opinión general, terrible, pero necesario para poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Una invasión estadounidense de Japón habría matado hasta 1 millón de soldados estadounidenses e innumerables soldados y civiles japoneses, porque los japoneses habrían luchado hasta el final, como lo demostraron los ataques Kamikaze. Fue solo el impacto de las armas nucleares lo que hizo que los líderes japoneses se rindieran. Las crueles armas nucleares son garantía de paz, su existencia hasta ahora ha impedido una guerra nuclear.

Estos argumentos forman un mito de Hiroshima. Ninguno es real.

En el ámbito académico, se ha debatido durante mucho tiempo si los japoneses habrían capitulado incluso sin el uso de armas nucleares y si el uso de armas nucleares fue el motivo de la capitulación. Esta discusión es muy patriótica en los Estados Unidos. La tensión solo se puede comparar con la cuestión de la esclavitud o el asesinato de nativos estadounidenses. Se trata de más que historia, se trata de la autoimagen de Estados Unidos.

Los historiadores estadounidenses Gar Alperovitz y Tsuyoshi Hasegawa, que tienen raíces japonesas y hablan japonés, ruso e inglés, y por lo tanto pueden leer todos los documentos necesarios en el idioma original, han hecho una contribución significativa. Gar Alperovitz ha demostrado que la necesidad del bombardeo atómico fue cuestionada, especialmente por el ejército estadounidense.

Hay una serie de citas que lo demuestran:

El general Dwight D. Eisenhower, quien más tarde se convirtió en presidente de los Estados Unidos: “Los japoneses estaban listos para rendirse y no había necesidad de arrojarles estas cosas terribles”.

El Almirante William D. Leahy, Jefe de Estado Mayor de los dos presidentes de guerra de Estados Unidos, Roosevelt y Truman expresaron:

“Soy de la opinión de que el uso de estas armas bárbaras contra Hiroshima y Nagasaki no hizo una contribución significativa a nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse debido al efectivo bloqueo naval y al exitoso bombardeo con armas convencionales. – Mi sensación es que nosotros, que fuimos los primeros en usar algo como esto, asumimos el estándar ético de los bárbaros medievales. No me enseñaron a hacer la guerra de esta manera, y las guerras no se pueden ganar destruyendo mujeres y niños “.

Norman Cousins ​​sobre el general MacArthur: -respondió que no había visto ninguna justificación militar para el uso de la bomba atómica. La guerra podría haber terminado varias semanas antes, dijo, si Estados Unidos hubiera acordado mantener al Tennō [el real imperio japonés], como lo hicieron más tarde de todos modos”.

Paul Nitze, vicepresidente de la Comisión para la Evaluación de la Guerra de las Bombas Estratégicas:

“Sobre la base de un examen detallado de todos los hechos y respaldados por el testimonio de los líderes japoneses, la Comisión de Evaluación llegó a la conclusión de que Japón probablemente habría capitulado antes del 31 de diciembre de 1945 y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, incluso si las bombas atómicas no se utilizaran, e incluso si Rusia no habiese entrado en la guerra e incluso si no se planeó ni se consideró ninguna invasión a Japón”.

Gar Alperovitz también explica que la destrucción nuclear de las dos ciudades fue pensada principalmente como una demostración de fuerza dirigida a la Unión Soviética, la futura potencia rival de Estados Unidos con la que negociaron en Potsdam sobre el mundo después de la guerra. No se trataba de poner fin a la guerra con Japón.

Y la invasión de Japón habría costado la vida a 40.000 estadounidenses, no a un millón, según estimaciones militares estadounidenses. Pero, ¿por qué el presidente de los Estados Unidos habría sacrificado a un solo soldado si las bombas atómicas hubieran podido poner fin a la guerra?

Tsuyoshi Hasegawa muestra que las bombas atómicas no fueron el factor clave en la capitulación de Japón. Los líderes japoneses, especialmente los militares, eran bastante indiferentes a las muertes de civiles. Solo estaban interesados ​​en las capacidades de las fuerzas armadas. El bombardeo de Tokio en 1945 mató a más personas que Hiroshima y Nagasaki, unas 100.000 personas en una ciudad llena de casas de madera.

La fuerza aérea de los Estados Unidos quemó y mató a cientos de miles de japoneses, era la rutina diaria de la guerra. Las bombas atómicas no estaban más allá de la comprensión de los militares japoneses, eran solo un nuevo tipo de asesinato en masa. El liderazgo japonés se aferró a la esperanza de que la Unión Soviética mediaría. Los soviéticos no declararon la guerra hasta el 8 de agosto de 1945. Antes de eso, eran neutrales contra Japón.

Cuando las tripulaciones de los bombarderos estadounidenses aterrizaron en Vladivostok después de los ataques contra Japón, fueron detenidos e internados, como los alemanes o los británicos en Suiza. Fue solo cuando la Unión Soviética declaró la guerra a Japón y las fuerzas soviéticas avanzaron rápidamente en Manchuria, solo retenidas por el suministro de gasolina, que el gobierno japonés se rindió. La guerra de dos frentes dejó a todos con la esperanza de una capitulación negociada.

Alperovitz y Hasegawa están ahora bajo un ataque constante en los Estados Unidos, por un gremio de historiadores patriótico-revisionista que intenta desacreditar su trabajo y lo califica de poco científico. Es similar a lo que está sucediendo con Daniele Ganser y su investigación sobre Gladio. La razón es la misma en ambos casos.

Se trata del derecho moral de Estados Unidos a tener poder. Se aseguran a sí mismos que no solo son la única superpotencia, sino también la única superpotencia buena. No son un imperio maquiavélico que domina la política mundial a través de mentiras, engaños, golpes de estado y asesinatos políticos.

La Segunda Guerra Mundial se llama “La Guerra Buena” en los Estados Unidos, pues fue la guerra contra el mal. El fin de la guerra, el uso de armas nucleares, es una historia extraída de un guión de Hollywood, en el que la nación “excepcional” (única) utiliza una super arma disponible en el último minuto. La super arma salva a los héroes y pone fin a la guerra, y sirve en todo el futuro como base y garantía para la posición de liderazgo del país contra el nuevo mal.

Entonces, un gigantesco crimen de guerra como punto final no encaja en el guión.

Sin embargo, la historia real de la bomba atómica se ve diferente del mito de Hiroshima. Es mas oscuro.

La bomba atómica se fabricó con la ayuda de científicos en el exilio, que temían un dominio nazi mundial. ¿Y si Hitler construyera la bomba primero? Esta amenaza llevó a Albert Einstein a instar un programa de armas nucleares de Estados Unidos, algo que luego lamentó. Cuando comenzó el proyecto de Manhattan, no estaba claro si sería el error científico más costoso de la historia o si al final crearía una nueva super arma.

Era el programa de armas secretas más gigantesco que jamás había existido. Tenía 150.000 empleados y gastaba alrededor de 2 mil millones de dólares, una suma que en la década de 1940 sonaba como 2 ‘fantasilloner’

Y cuando finalmente se terminó las bombas y el programa fue un éxito, se ganó la guerra contra Alemania. Casi no quedaba suficiente guerra para probarlas. Y, por supuesto que querían probarlas después de este gigantesco gasto y esfuerzo.

La última herramienta de poder, la super arma que lo cambiaría todo, debería explotar. Sobre humanos.

Específicamente, dos bombas iban a explotar. Porque es una bomba de uranio que cae sobre Hiroshima y una bomba de plutonio que destruye Nagasaki. Se basan en dos principios de diseño diferentes. Si bien los científicos se basan en un principio ‘simple’ para detonar la bomba de Hiroshima, el complejo principio de implosión de la bomba de Nagasaki no es tan seguro. Este tipo de bomba se probó primero en el desierto de Nuevo México en julio de 1945. Éxito total.

El mensaje se envía al presidente Truman en Potsdam, (Alemania), donde le informa a Stalin que Estados Unidos ahora tiene una super arma. Truman se sorprende al descubrir que Stalin reacciona con indiferencia. Lo que Truman no sabe: Stalin es informado por sus servicios secretos sobre el proyecto nuclear estadounidense.

Ahora es el momento de averiguar sobre qué objetivo se debe lanzar la bomba. Japón está en gran parte nivelado, pero los estrategas estadounidenses han salvado algunas ciudades, incluida Hiroshima. No fue bombardeado porque era un objetivo militar insignificante. Pero geográficamente, es el objetivo ideal para el experimento de campo más grande de la historia. La ciudad está intacta, se podrá observar muy bien el efecto antes y después de la explosión de la bomba atómica.

Algunos científicos abogan por lanzar la bomba en un puerto de guerra o realizar una demostración espectacular, p. ej. sobre un bosque con grandes árboles, que podrían convertirse en leña en kilómetros de círculos y quemarse espectacularmente en el medio, una clara demostración que solo matará a unos pocos civiles. Pero los políticos quieren verlo explotar sobre una ciudad en funcionamiento y observar el impacto.

Así que Hiroshima se será quemada, con una población que se compone principalmente de mujeres y niños. El profesor Erlinghagen estima que el 90% de los quemados eran mujeres y niños. La bomba equivalía a 13.000 toneladas de explosivos. No es mucho. Según los estándares actuales, es una bomba táctica para usar en el campo de batalla. Las armas nucleares de hoy se miden en megatones, es como la diferencia entre una granada de mano y un par de toneladas de explosivos.

Después de la explosión de la bomba atómica sobre la ciudad, los enfermos de radiación se mueven como cadáveres vivientes entre las ruinas. Si uno los tomara en sus manos, podría arrancarles la piel quemada y contaminada como un guante.

Cae una lluvia negra y radiactiva. Los afectados sufren terribles problemas en la piel y piden ser asesinados. Los bebés se sientan a llorar junto a sus madres moribundas. El comandante militar del programa de bombas atómicas, el general Lesley Groves, afirma en Estados Unidos:

“Una muerte nuclear es una muerte hermosa”.

La noticia de una bomba inusual acaba de llegar al gobierno japonés. Le importa poco. Su atención se centra en la Unión Soviética cuando explota la segunda bomba, que aún no conoce. El liderazgo japonés no tiene tiempo entre bombas para rendirse, pero ese no es el punto. La segunda bomba se lanza porque quieren probar ambos tipos de bombas. En realidad, debería ser lanzado en la ciudad de Kokura, pero hay malas condiciones de visibilidad. Por eso se elige a Nagasaki.

Pero, ¿no se han eliminado de uno u otro modo las guerras con bombas atómicas? ¿No están justificadas por causa de toda su crueldad? El argumento es, por tanto, que el propósito santifica los medios. ¿Es esto cierto? – Supongamos que los campos de concentración y exterminio acabaran con la guerra, ¿discutiríamos entonces si se justificó?

Nuevamente, este es un ejemplo de cómo nos acostumbramos a razones extrañas que de otro modo consideraríamos indecentes.

Si Stalin hubiera sido el primero en utilizar armas nucleares contra una población civil, probablemente se habría mencionado como prueba de la brutalidad e inhumanidad únicas del comunismo. Pero, ¿por qué somos tan considerados con Estados Unidos?

En Estados Unidos, se afirma que las bombas atómicas salvaron muchas vidas en ambos bandos al final de la guerra, porque hicieron innecesaria una invasión estadounidense.

Pero se pretende insinuar que ‘ni los estrategas militares japoneses ni estadounidenses estaban interesados ​​en las vidas del otro lado’. Esto es un cuento de hadas que pretende legitimar el uso de armas de destrucción masiva contra civiles, en su mayoría mujeres y niños. El jefe del Comando de Bombarderos Estratégicos de EE. UU., Curtis LeMay, dijo:

“No hay civiles inocentes. Es su gobierno, y estás luchando contra un pueblo, ni siquiera intentamos luchar más contra las fuerzas armadas. Así que no me molesta que matemos a los llamados no combatientes inocentes”.

Cuando terminó la guerra, los camarógrafos y médicos estadounidenses fueron enviados a Hiroshima. Se creó una organización, la Comisión de Accidentes de la Bomba Atómica, para monitorear médicamente a la población de Hiroshima y Nagasaki. Registran los efectos de la radiactividad, documentan a fondo el sufrimiento y la muerte. Los médicos no tratan a sus pacientes, solo observaron, recolectaron datos. La población es una manada de ratas de laboratorio, que se estudian científicamente en un experimento de campo gigante.

Esto es lo que se debe comprender: las bombas nucleares no son armas. No sirven para evitar que otros soldados maten. Son armas de destrucción masiva dirigidas a la gente de un país. Los gobiernos amenazan con destruir a hombres, mujeres, niños y animales. Con la aniquilación total de un país y su población. Con la destrucción de la civilización. En la planificación de la guerra nuclear estadounidense en la década de 1960, Moscú iba a ser desbastada con más de 160 armas nucleares. Los planes rusos para Nueva York y Washington son solo una diferencia de grado.

  • El objetivo del uso de armas nucleares es destruir la población.
  • La definición de terrorismo es: […]amenazas o actos de violencia para lograr un objetivo político […]
  • Esto significa que las armas de destrucción masiva son terrorismo de estado.

Durante la Segunda Guerra Mundial, las naciones en guerra comenzaron a bombardear ciudades. El comienzo de los crímenes fue el bombardeo nazi de Guernica, Varsovia y Londres, pero el exterminio de poblaciones se perfeccionó en Hamburgo, Dresden y Tokio. Con precisión científica, probaron cómo los explosivos crean material inflamable y destruyen el suministro de agua al servicio de bomberos, y luego inician incendios que se convierten en tormentas de fuego y matan a tantos civiles como sea posible.

Las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fueron una agudización de un crimen ya común. Hoy, estos crímenes están planeados a una escala increíble.

Es extraño que las armas nucleares tengan un estatus diferente al de las armas químicas y biológicas. Las armas químicas y biológicas fueron condenadas poco después de la Primera Guerra Mundial. Se les considera brutales y bárbaras. Mientras tanto, las armas químicas están prohibidas. El presunto uso de armas químicas “bárbaras” sirve ahora de pretexto para ataques militares, por parte de países que se enfurecen cuando mueren decenas de personas, mientras sus planificadores calculan las víctimas de sus bombas atómicas en miles y millones.

Los efectos de las armas nucleares son aún más crueles y bárbaras que las armas químicas. Si no lo cree, debería escuchar las descripciones de Hiroshima y Nagasaki. Las armas nucleares también dañan a las generaciones futuras, así como a nuestro espacio vital. Son despreciables, pero no prohibidas. Cualquiera que se prepare para usarlas es despreciable. Si tomáramos esto en serio, tendríamos que arrestar a los ministros de Relaciones Exteriores de las potencias nucleares cuando lleguen al aeropuerto y acusarlos de terrorismo de estado.

Pero debido a que las armas nucleares con capacidad de destrucción masiva son la base misma del poder de los estados más importantes del mundo, su imagen se mantiene actualizada. Con las armas químicas, el público a menudo se presenta con los efectos, en forma de espasmos y niños moribundos con espuma alrededor de la boca. Las armas nucleares, en cambio, las conocemos como objetos metálicos modernos -las bombas- recién pintadas y bien cuidadas. De vez en cuando también vemos una nube aterradora, hermosa y dorada en forma de hongo. Pero nunca el efecto de la bomba.

Nosotros, los ‘plebeyos’, no debemos dejarnos engañar por esta desinformación. Debemos ser conscientes de que los gobiernos están dispuestos a sacrificar a toda su población para retener el poder. La Alemania nazi y Japón son ejemplos de esto. Todas las superpotencias están calculando con la destrucción de su población.

A los gobiernos les interesa planear guerras, pero no por nuestros intereses lo que que les guía. Cuando se pone en marcha la maquinaria, no se puede detener. Por tanto, nuestro objetivo debe ser la abolición de las armas nucleares antes de que puedan utilizarse.

Pero ese no es el objetivo de los gobiernos. Los gobernados deben obligar a los gobiernos a hacer esto. Si simplemente dejamos que las cosas sigan, simplemente continuarán como están ahora. Las armas de destrucción masiva están bellamente pintadas, retratadas como algo permanente, como un mal necesario, que crea estabilidad, aunque en repetidas ocasiones nos han llevado al borde del desastre.

Cuando se retiró, el último comandante del ahora desaparecido Comando de Bombarderos Estratégicos de EE. UU., el general de cuatro estrellas George Lee Butler, dijo:

“Hemos sobrevivido la guerra fría sin una guerra atómica (holocausto) gracias a una combinación de astucia, suerte y mano de divina. La intervención divina es probablemente lo más importante”.

Ahora el general quiere la abolición de todas las armas nucleares.

¿Y qué hay de Hiroshima y Auschwitz? El argumento del profesor Erlinghagen es:

“Hubo dos crímenes contra la humanidad en la Segunda Guerra Mundial. El asesinato industrial de los judíos y el primer uso de armas nucleares con efecto de destrucción masiva sobre la población civil. Uno se da cuenta de que Auschwitz era algo maligno. Incluso los neonazis no afirman que Auschwitz fuera bueno y correcto de alguna manera y niegan que haya sucedido.

Todos saben eso. Sin embargo, las armas nucleares de destrucción masiva, por otro lado, no se reconocen como malignas. No están prohibidas. Pensemos en esto también: si la importancia de Auschwitz fue gigante en su tiempo, ¿qué nos amenaza más hoy y en el futuro?

No debemos olvidarnos de Auschwitz, pero ¿no sería correcto e importante que pensemos y hablemos mucho más sobre la amenaza nuclear?


Dirk Pohlmann (nacido en 1959) es un escritor alemán con experiencia tanto en televisión como en periódicos. El artículo en alemán se puede ver aquí, y en noruego aquí.