Las metáforas que pensamos: el arte de contar historias es crucial para la guerra psicológica.

Videos y sucesos destacados.

Publicado en: steigan.no – 28/06/21 – Traducción: noruego.today

¿Por qué los medios internacionales gastan tanto dinero vendiendo historias como de los “Cascos Blancos”, “El niño en la ambulancia” o la historia de los bebés de las incubadora en Kuwait? Lo hacen porque sus expertos en psicología del comportamiento saben que nuestros cerebros piensan en metáforas, y que si pueden hacer que una historia así se sienta, será casi imposible derrotarla con argumentos. La propaganda está programada directamente en los mecanismos más internos de nuestro cerebro y pensamiento. Por eso también las máscaras son tan importantes para ellos, son una metáfora visual que dice: peligro, peligro, peligro y que mantiene el miedo y el apoyo a las leyes de excepción.

Necesitamos metáforas para pensar

Desde los tiempos más remotos, la gente se ha sentado alrededor de fogatas y se ha contado historias. A menudo se han referido a los orígenes de la familia, la tribu, el clan o el origen de la gente. Ha habido historias sobre hazañas heroicas y villanos, sobre edades doradas y adversidades y todo lo demás. Pero las historias no solo han consumido mucho tiempo y han sido entretenidas. Han ayudado a mantener unidas a las personas, a motivarlas y a fortalecer la moral, sobre todo en tiempos difíciles.

Hay innumerables narrativas modernas que poco o nada han tenido que ver con la realidad, pero que, sin embargo, se han vuelto persistentes, porque se han grabado a fuego en la memoria colectiva. Por supuesto, se puede -y con razón- decir que es así porque los vencedores escriben la historia. Pero hay otra razón. Esto se debe a que nuestros cerebros necesitan historias para cohesionar un mundo complejo y difícil.

George P. Lakoff es un investigador estadounidense, un denominado lingüista cognitivo. Sostiene que las narrativas y las metáforas son absolutamente fundamentales para la forma en que pensamos y actuamos. Una metáfora conceptual no es solo una herramienta lingüística utilizada en la comunicación, sino que también da forma a la forma en que pensamos y hacemos. En el libro Metaphors We Live By (1980), él y Mark Johnson escriben sobre cómo el lenguaje cotidiano está lleno de metáforas que a menudo no nos damos cuenta. Allí sostiene que los procesos de pensamiento humano son en gran parte metafóricos.

Lakoff también ha desarrollado el concepto de mente incorporada, lo que significa que el cerebro depende completamente de cómo es y funciona el resto del cuerpo. Argumenta que nuestros conceptos, incluso los más analíticos de ellos, están lejos de ser tan claros y categóricos como nos gusta pensar que son. Al contrario, son tan complejos y vagos como el resto de nuestro cuerpo.

“Somos criaturas neuronales. Nuestros cerebros extraen materia del resto de nuestros cuerpos y la forma en que funcionan en el mundo ayuda a estructurar los conceptos que usamos para pensar. No podemos pensar en nada, solo en lo que nos permite nuestro cerebro corporal”.

Estados Unidos tiene una serie de narrativas fuertes que ayudan a establecer la identidad estadounidense y su propia percepción. Basta pensar en lo fuerte que es la palabra ‘libertad’ en toda la retórica estadounidense. O todas las historias como “de la pobreza a la riqueza”, es decir, la noción de que Estados Unidos es el país donde el zapatero puede convertirse en multimillonario. En realidad, esta es solo una variante de las historias de Cenicienta, que son muy antiguas y que se encuentran en muchas variantes en muchas culturas. En los Estados Unidos reales, la movilidad social es en realidad mucho menor que en Noruega, por ejemplo. Pero no importa mientras la mayoría de los estadounidenses, y no pocos noruegos piensen que es al revés.

El papel de las máquinas de sueños

En esta perspectiva, Hollywood no es solo una industria del entretenimiento, sino una máquina de sueños colectiva que ayuda a mantener una auto-percepción y una narración que en el mundo real ha quedado obsoleta, pero que ayuda a mantener la sociedad unida y la fe en el futuro.

La capacidad de usar películas para contar historias convincentes es un arma poderosa, especialmente si se usa deliberadamente para legitimar la guerra, el asesinato, la actividad ilegal y también para socavar los principios fundamentales de la democracia.

Esto es lo que escribe el investigador Pearse Redmond en el artículo científico The Historical Roots of CIA-Hollywood Propaganda. El artículo es uno de varios de una serie de artículos académicos en The American Journal of Economics and Sociology.

Anteriormente nos hemos referido a otro artículo de la misma serie aquí: The Hollywood-Pentagon Alliance and Militainment (La alianza Hollywood-Pentágono y los juegos de guerra).

Influir en la opinión pública a través del cine

El artículo de Redmond cuenta la historia de la relación íntima y duradera de la CIA con la industria cinematográfica y cómo la agenda de la agencia de inteligencia con la industria cinematográfica difiere de la del Pentágono. Comienza mostrando cómo el Departamento de Defensa de los EE. UU. ya estaba involucrado en la película épica clásica de 1915 de D. W. Griffith, El Nacimiento de una Nación.

Birth of a Nation theatrical poster.jpg
La película ha sido una de las más polémicas debido a que su argumento promueve abiertamente el racismo, apoya sin ambages la supremacía de la raza blanca y describe en sus escenas el supuesto heroísmo de los miembros del Ku Klux Klan.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se volvió aún más importante para los servicios militares y de inteligencia utilizar la industria cinematográfica para influir en la opinión pública.

El Ejército de los Estados Unidos estableció su ‘Primera Unidad Cinematográfica’ (FMPU) y se dedicó directamente a la producción cinematográfica a partir de 1942 con la película “Winning Your Wings”.

“Ganando tus alas” con John Houston y Jimmy Steward. En Hollywood, la FMPU produjo cientos de películas con de todo, desde películas de entrenamiento hasta propaganda. Fueron muy activos en el uso de actores clave en Hollywood, como Ronald Reagan, John Huston, William Holden y Clark Gable.

En los últimos tiempos, conocemos la popular película “Top Gun”, que según el productor John Davis, fue la única película larga de reclutamiento para la Marina. La marina dijo que aumentó el reclutamiento en un 500% (Robb 2004: 180-182).

Películas de guerra psicológica

Como es bien sabido, el precursor de la CIA fue la Oficina de Servicios Estratégicos, OSS. En 2004, la CIA publicó un memorando de 1943 de la OSS titulado “La película como arma de guerra psicológica”.

Esta nota sentó las bases de lo que luego se convertiría en las pautas para el trabajo de la CIA con la industria cinematográfica.

Sobre la maldad de Putin

No habían pasado muchas horas desde que Malaysia Airlines MH17 fue derribado antes de que los principales medios de comunicación establecieran quién era el culpable.

La tragedia del MH17 la prensa la llamó “el misil de Putin”

No hubo evidencia de que fue Rusia quien derribó el avión y hoy Barack Obama ni siquiera dice que fue Rusia o la insurgencia de habla rusa la que derribó el avión. Fijemonos en lo que dijo sobre esto durante la cumbre del G20 en Australia:

“Estamos a la cabeza del mundo en la lucha contra el ébola en África occidental y en la lucha contra la agresión de Rusia contra Ucrania, que es una amenaza para el mundo, como vimos en el repulsivo ataque al avión de pasajeros MH17, una tragedia que cobró tantas vidas inocentes y entre ellas la de sus propios compatriotas”.

Obama no está diciendo aquí explícitamente que Rusia derribó el avión, probablemente porque sabe que no es cierto. Pero confía en que su audiencia ya ha grabado esa historia en sus discos duros mentales, por lo que depende de él sugerirlo.

Esto muestra cuán importante es la lucha por la narrativa, incluso en la guerra moderna. Las guerras se deciden por las armas y el poder, sí, pero sin ‘una historia’ no pueden funcionar. Por tanto, la lucha por la narrativa es también una lucha por la primera impresión, por la que ‘el cuento’ debe ‘pegarse’. Sabemos que no hay muchas oportunidades de causar una buena primera impresión. Si se hace primero, no importa mucho si las investigaciones un año después demuestren lo que realmente pasó..

Demócratas ciegos que no ven fascistas

Toda la revolución ucraniana del Maidan fue una de esas historias de Hollywood. Según esta historia, se trataba de jóvenes amantes de la libertad que se rebelaron contra los oligarcas y la corrupción contra un dictador inhumano. Que el levantamiento fue de hecho financiado por algunos de los oligarcas más ricos y la CIA, y que los oligarcas y la corrupción son tan fuertes después del levantamiento como antes, no le importa a nadie que haya comprado la historia de EuroMaidan. Discuto con personas que se consideran demócratas e incluso socialistas, y que probablemente también lo sean, pero que no quieren ver la posición fuerte de los fascistas en Ucrania, incluso cuando marchan bajo las runas de las SS y rinden homenaje a genocidas como Stepan Bandera.

La batalla por las historias

En steigan.no constantemente intentamos ir detrás de las historias de los que están en el poder y socavarlos. Lo hacemos en parte porque las historias son falsas, pero también porque son peligrosas. Tales historias pueden hacer que las personas se maten entre sí. La historia de “Gaddafi que quería matar a su pueblo” hizo que los pacifistas cristianos exigieran el bombardeo de Libia. La historia era una mentira, que ha sido probada una y otra vez, pero no ayuda mucho mientras la gente crea en ella.

Nuestro trabajo es hacer lo mejor que podamos para perforar los cuentos del imperio, pero también construir gradualmente historias alternativas. Porque la batalla política no se gana con los mejores argumentos, también se deben tener las mejores historias.

Este artículo se basa en el artículo sobre el papel de la narración de historias en la guerra, pero se ha actualizado y ampliado.

Cómo entender lo que pasa entre Ucrania y Rusia.

Videos y sucesos destacados.

Tomado de ‘Top de Impacto’ por Gabriel Bulgakov.

Algunos reportajes destacados de la guerra civil en Ucrania 2014 – Golpe de Estado dirigido por el grupo opositor “Euromaidán” con apoyo de EE.UU./Occidente lo que llevó a la guerra civil.

Vea Ud. y tome sus propias conclusiones.

Gran actividad militar en Europa. ¿Qué pasa?

Videos y sucesos destacados.

Publicado en steigan.no -18. Marzo de 2021 – Trad.: noruego.todayEnlaces opcionales en inglés/español

Los tanques M1 Abrams listos para ser cargados a bordo del US Roll-on Roll-Off Carrier’s Endurance” en Savannah durante el zafarrancho (ensayos) de combate “Defender Europe del año pasado. Foto: (Pfc. Carlos Cuebas Fantauzzi / Ejército).

Un lector que sigue el sitio Flightradar24 ha registrado que ha habido una cantidad inusualmente grande de actividad de aviones militares en Europa en las últimas semanas. Ella pregunta qué está pasando. No tenemos una respuesta inmediata a eso, pero transmitiremos algunas de las imágenes que ha descargado y comentaremos sobre la situación militar en nuestro rincón del mundo.

Mucha actividad de aviones militares en Italia.
Los aviones de vigilancia británicos han estado sobre el Mar Negro.
Un Stratotanker (avión “madre” de la fuerza aérea con combustible para los aviones que van y vienen) operó durante mucho tiempo en el Mar del Norte.
Dos aviones Hércules suecos sobre los Países Bajos.

Está muy tenso en varios frentes.

Estas son tomas instantáneas y cuentan ante todo sobre una cantidad inusual de actividad militar. Pero no nos dicen nada sobre lo que significa. Por otro lado, sabemos que existe una gran y creciente tensión en varios frentes dentro y alrededor de Europa.

Ucrania.
En Ucrania, hay una escalada militar por parte de Kiev contra las repúblicas separatistas de Donbass. Se han dirigido armas pesadas hacia la línea de frente de acción y los intercambios diarios de disparos se han vuelto cada vez más serios. Se especula si Ucrania creará una provocación que les dé un pretexto para atacar Lugansk y Donetsk y, de ser así, qué hará Rusia. Al mismo tiempo, la OTAN está llevando a cabo un ejercicio militar provocador frente a la costa de la península de Crimea.

Joe Biden ha declarado que la península de Crimea volverá a Ucrania y la OTAN ha enviado una flota de al menos 13 barcos a las aguas de la península para mostrar fuerza. Aunque los medios occidentales no informan al respecto, también hay una marcada escalada de las hostilidades de Ucrania contra las repúblicas separatistas en Donbass.

Ucrania acusa a Rusia de supuestamente prepararse para una “agresión contra Ucrania”.

¿Cómo debe interpretarse esto? ¿Realmente creen que pueden recuperar Crimea y Donbass?

Siria. Joe Biden ordenó un ataque contra las fuerzas respaldadas por Irán en Siria y dejó en claro que Estados Unidos no se retirará de la parte oriental del país. Por el contrario, Estados Unidos está construyendo una nueva base en Hasakha, en el noreste de Siria.

Hay constantes rumores de que los yihadistas en Siria harán un nuevo ”montaje” con supuestos “ataques con gas” para darle a Washington un pretexto para un nuevo ataque al país. Tal ataque involucraría, entre otros, las bases en Italia y los Balcanes.

El portaaviones USS Dwight D. Eisenhower y su Carrier Strike Group han entrado en el Mediterráneo. Esto está sucediendo al mismo tiempo que el ejército sirio prepara una ofensiva contra las fortificaciones terroristas en Idlib, que es territorio sirio.

Balcanes.
El protectorado de la OTAN, Kosovo, y la colonia estadounidense de Albania han comenzado a ventilar de nuevo la idea de la Gran Albania. Esto es un acto que abre el cofre de conflictos de Pandora en los Balcanes. Si quieren volver a la guerra en los Balcanes, deben lanzar la Gran Albania. La principal base de Estados Unidos en Kosovo, Camp Bondsteel, que se encuentra en medio de la ‘telaraña’.

Nagorno-Karabaj.
La guerra entre Azerbaiyán y Turquía contra Armenia y Nagorno-Karabaj fue una derrota aplastante para este último. Y el peligro de una nueva guerra no ha terminado. Del 15 al 18 de marzo de 2021, las fuerzas azerbaiyanas llevaron a cabo un importante ejercicio militar en el que participaron 10.000 soldados. Fuentes pro-armenias temen que Azerbaiyán esté planeando un nuevo ataque para explotar el caos político en Armenia. Crear caos en el Cáucaso es parte de los planes de la OTAN para desestabilizar Rusia.

Irán.
Israel todavía amenaza con guerra a Irán, e Irán responde que en ese caso arrasarán Tel Aviv y Haifa.

Libia, Grecia, Turquía. La guerra en Libia y el conflicto entre los miembros de la OTAN Grecia y Turquía también es un “campo minado” que podrían desencadenar una acción militar importante, aunque estos son temas y áreas en las que la OTAN está dividida.

Provocaciones contra Rusia.
Joe Biden ha dado un paso completamente inusual al llamar a Vladimir Putin un “asesino”. Esto ha llevado a Rusia a llamar a su embajador en Washington “para consultas”. Un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que evitarían lo que llamaron un “deterioro irreversible” en las relaciones con Estados Unidos.

No queda mucho margen de maniobra diplomática cuando se llama al líder de la otra parte “un asesino”.

Gran Bretaña con armamento nuclear en violación del Tratado de No Proliferación.

Aumento de la tensión en el norte.
Estados Unidos ha convertido el norte de Noruega en una base militar avanzada en una posible guerra contra Rusia.

Defensor de Europa.
Estados Unidos y la OTAN se están preparando para un ejercicio militar masivo en Europa en 2021. “Defender Europa” se lanzó en febrero y se extenderá hasta junio. Incluirá 28.000 soldados de 27 naciones e incluirá “operaciones casi simultáneas en casi 30 áreas de entrenamiento”. No hay duda de que se trata de ejercicios de guerra real.

Si alguna vez Europa necesitó un movimiento por la paz, es ahora. Pero pasa que grandes sectores de la izquierda europea han reemplazado el antiimperialismo y la lucha de clases nombres de fantasía y “políticas de identidad” difusas, por lo que políticamente estamos tan desarmados y paralizados como lo estuvo el movimiento obrero en Europa después de la caída de la Segunda Internacional durante el período previo a la Primera Guerra Mundial.

Mujeres esclavizadas como resultado del bombardeo a Libia.

En este video muestra la historia de “Mariam”, cautiva sexual en Tripoli, luego de los bombardeos de EE.UU. y Europa, entre estos Noruega destruyeron uno de los países que mejor funcionaban en Africa.

Por Selam Gebrekidan – (Reuters) – Trad.: noruego.today – 8. marzo 2021.

En la noche del 2 de junio de 2015, hombres armados bloquearon una carretera en la costa norte de Libia y detuvieron un camión blanco que se dirigía a toda velocidad hacia Trípoli, la capital. Los hombres apuntaron con sus rifles de asalto al conductor. Tres subieron a bordo para registrar la carga.

Ruta Fisehaye, una eritrea de 24 años, estaba acostada en la caja del primer remolque del camión. Junto a ella yacían 85 hombres y mujeres eritreas, una de los cuales estaba embarazada. Algunas docenas de egipcios se escondieron en el segundo tráiler. Todos compartían un sueño: llegar a Europa.

Los pistoleros ordenaron a los migrantes que bajaran del camión. Separaron a los musulmanes de los cristianos y, luego, a los hombres de las mujeres. Pidieron a los que afirmaban ser musulmanes que recitaran la Shahada, una promesa de adorar solo a Alá. Todos los egipcios gritaron las palabras al unísono.

“No hay más Dios que Muhammad que es el Mensajero de Dios”.

“Allahu Akbar”, respondieron los hombres armados.

Fisehaye se dio cuenta entonces de que estaba en manos del Estado Islámico de Irak y Siria. Sus captores vestían túnicas con estampado de camuflaje beige, ropa que no había visto en otros hombres en Libia. La mayoría de ellos se escondieron detrás de pasamontañas negros. Una bandera negra ondeaba desde una de sus camionetas.

“Estábamos seguros de que nos llevaban a la muerte”, recordó Fisehaye, una cristiana que usa un collar de hilo negro para simbolizar su fe ortodoxa. “Lloramos de desesperación”.

Sus captores tenían otro fin en mente.

Mientras el Estado Islámico lucha por expandirse en Libia, está recompensando a sus guerreros explotando el gran éxodo de inmigrantes africanos con destino a Europa.

Desde que el grupo surgió en Libia a finales de 2014, unos 240.000 migrantes y refugiados han atravesado el país devastado por la guerra. En los últimos 18 meses, los combatientes del Estado Islámico han secuestrado al menos a 540 refugiados en seis emboscadas distintas, según 14 migrantes que presenciaron los secuestros y que desde entonces han escapado a Europa.

Luego, los combatientes esclavizaron, violaron, vendieron o intercambiaron al menos 63 mujeres cautivas, nueve de las cuales describieron su terrible experiencia en detalle a Reuters. Sus historias comprenden el primer relato corroborado de cómo el Estado Islámico convierte a las mujeres refugiadas en esclavas sexuales usándolas como moneda humana para atraer y recompensar a los combatientes en Libia. Es el mismo modelo de abuso que empleó contra las mujeres yazidi en Siria e Irak.

Debido a su proximidad al sur de Europa y sus fronteras compartidas con seis naciones africanas, Libia es el puesto de avanzada más importante del Estado Islámico fuera de Siria e Irak. Es un territorio que el grupo está luchando duro por defender.

En agosto, aviones de combate estadounidenses y europeos bombardearon Sirte, el bastión del Estado Islámico (EI) en Libia, en un intento de arrebatar la ciudad del control del grupo. Los ataques aéreos han revivido un asalto militar estancado que las brigadas libias lanzaron a principios de este verano. Actualmente se sabe que los EE.UU. se valió de los mismos del EI para derribar el gobierno de Gaddafi.

Sirte es estratégicamente importante para el Estado Islámico. La ciudad se encuentra en una carretera que conecta dos ejes del tráfico de personas de Libia: Ajdabiya en el noreste, donde los migrantes se detienen para liquidar las tarifas con los contrabandistas, y los puertos pesqueros en el oeste, de donde salen barcos hacia Europa todas las semanas.

Desde este bastión, el Estado Islámico ha encontrado numerosas formas de sacar provecho de la crisis de refugiados, a pesar de la declaración del grupo de que la migración es “un pecado grave y peligroso” en la edición de septiembre de su revista, “Dabiq”.

El grupo extremista ha cobrado impuestos a los contrabandistas a cambio de un paso seguro y ha utilizado rutas de contrabando bien transitadas para traer nuevos combatientes, según residentes libios entrevistados por teléfono, un alto funcionario estadounidense y un informe del Consejo de Seguridad de la ONU publicado en julio.

El brigadier Mohamed Gnaidy, un oficial de inteligencia de las fuerzas locales reunidas en la cercana ciudad de Misrata, dice que el Estado Islámico ha reclutado a migrantes para que se unan a sus filas, ofreciéndoles dinero y novias libias.

También ha extraído bienes humanos de la corriente de refugiados que atraviesa su territorio, según los relatos de Fisehaye y los demás supervivientes que fueron entrevistados. Cinco de los seis secuestros masivos verificados por Reuters tuvieron lugar en un tramo de 160 kilómetros cerca de Sirte en marzo, junio, julio, agosto y septiembre del año pasado. El sexto ocurrió cerca de la frontera de Libia con Sudán en enero.

Esta historia se basa en entrevistas con Fisehaye, otras ocho mujeres esclavizadas por el Estado Islámico y cinco hombres secuestrados por el grupo. Reuters habló con los refugiados en tres países europeos durante cuatro meses. Dos mujeres aceptaron hablar oficialmente, arriesgándose al estigma que acosa a las sobrevivientes de violencia sexual. Reuters no pudo comunicarse con los combatientes del Estado Islámico en Libia o corroborar de forma independiente ciertos aspectos de los relatos de las mujeres.

¡Mejor morir de un disparo que decapitado!

Antes de salir de Eritrea, Fisehaye (que rima con Miss-ha-day) se sintió atrapada en su trabajo como tendera de una granja del gobierno. Como la mayoría de los jóvenes eritreos, fue recluta en el servicio nacional a largo plazo del país, que dura mucho más de los 18 meses exigidos por la ley. Apenas podía arreglárselas con su magro salario de 36 dólares al mes. Pero también sintió que no podía renunciar y arriesgarse a enfurecer al estado, que a menudo es acusado de violaciones de derechos humanos.

Fisehaye, una mujer menuda cuya sonrisa se apodera fácilmente de todo su rostro, decidió arriesgarse. En enero de 2015, cruzó la frontera hacia Sudán con un primo y dos amigos, con el corazón puesto en Europa.

En Jartum, la capital de Sudán, Fisehaye pasó cuatro meses recaudando los 1.400 dólares que necesitaba para pagarle a un contrabandista un viaje a Libia. Intentó y no pudo encontrar un trabajo lucrativo. Así que, como miles de refugiados antes que ella, llamó a familiares en el extranjero para que colaboraran. Habló con emigrados recientes y encontró un contrabandista eritreo cuyos clientes le dieron una crítica entusiasta.

Antes de partir hacia el desierto, escuchó historias sobre forajidos armados que violaban a mujeres en Libia. Pagó a un médico por una inyección anticonceptiva que duraría tres meses.

“Una vez que dejas Eritrea, no hay vuelta atrás. Hice lo que haría cualquier mujer ”, dijo.

La primera etapa de su viaje transcurrió sin problemas. En mayo, su convoy cruzó el Sahara y llegó a Ajdabiya en el noreste de Libia. Fisehaye creía que lo peor había pasado. Aunque nadie cuenta a los migrantes que mueren por enfermedad, hambre y violencia en el desierto, los grupos de refugiados dicen que pueden morir más allí que ahogarse en el mar Mediterráneo.

“Nadie nos detuvo en el Sahara … y los contrabandistas nos dijeron que no deberíamos preocuparnos por Daesh”, dijo, utilizando un acrónimo árabe de Estado Islámico. “Nunca esperé ver un estado organizado como el de ellos en Libia”.

Ella estaba equivocada.

La noche del secuestro, los combatientes armados del Estado Islámico ordenaron a Fisehaye y a los otros cristianos que regresaran al camión. Los hombres subieron al remolque delantero y las mujeres, 22 en total, a la parte trasera. Condujeron hacia el este, siguiendo el mismo camino que habían recorrido horas antes. Una camioneta con una ametralladora montada le seguía de cerca.

Media hora más tarde, la camioneta giró a la derecha en un camino de tierra y el suave resplandor de las luces de una ciudad brilló delante. Algunos hombres cautivos habían visto videos de decapitaciones del Estado Islámico. Al darse cuenta de que los hombres armados pertenecían al grupo, los hombres saltaron y corrieron hacia el desierto llano. Estalló el fuego. Algunos cayeron muertos, otros fueron detenidos. Algunos se escaparon.

“Pensamos que sería mejor recibir un disparo que ser decapitado”, dijo Hagos Hadgu, uno de los hombres que saltó del camión, en una entrevista en Hållsta, Suecia. No lo atraparon esa noche y llegó a Europa dos meses después. “No queríamos morir con las manos y las piernas atadas. Incluso un animal necesita retorcerse en la hora de la muerte”.

Los combatientes depositaron a los migrantes en un hospital abandonado ubicado en un matorral cerca de una ciudad desértica llamada Nawfaliyah. Registraron a las mujeres en busca de joyas, les levantaron las mangas y el escote con una varilla y las llevaron a una pequeña habitación donde tenían a una mujer nigeriana.

A la mañana siguiente, uno de los líderes de los combatientes, un hombre de África Occidental, visitó a las mujeres. Trajo a un niño, uno de los al menos siete niños eritreos que el Estado Islámico había secuestrado en marzo, para que les sirviera de traductor.

“¿Sabes quiénes somos?” preguntó el hombre.

Las mujeres guardaron silencio.

“Somos al-dawla al-Islamiyyah”,

-explicó el hombre, usando el árabe del Estado Islámico.

Recordó a las mujeres que el Estado Islámico era el grupo que había asesinado a 30 cristianos eritreos y etíopes en abril, filmó la masacre y publicó el video en línea. El califato les perdonaría a ellas la vida porque eran mujeres, les aseguró, pero solo si se convertían al Islam.

“O dejaremos que te pudras aquí”,

advirtió.

Fisehaye encontró la conversión como un pensamiento loco. Junto con las otras mujeres, lanzó una andanada de preguntas al hombre: ¿Podemos llamar a nuestras familias y decirles dónde estamos? ¿Pueden pagarte un rescate por nuestra libertad? ¿Puedes decirnos qué les hiciste a nuestros hermanos? ¿Nuestros maridos?

El hombre ofreció pocas respuestas y ningún consuelo.

foto-articulo-Domingo

Tres semanas después, en la primera semana de Ramadán en junio, aviones de combate bombardearon el complejo hospitalario abandonado y algunos de los edificios se derrumbaron. Es difícil determinar quién estuvo detrás del ataque. Tanto el ejército estadounidense como los grupos libios occidentales han denunciado redadas en pueblos cercanos en esa época.

En el caos que siguió, Fisehaye y las otras mujeres corrieron más allá de los escombros y corrieron descalzas hacia el desierto. La tierra caliente les chamuscó los pies. Los hombres cautivos, que habían estado retenidos en el mismo recinto todo el tiempo, corrieron hacia adelante.

En poco tiempo, los cautivos que huían distinguieron las siluetas de una camioneta y hombres con rifles de asalto delante de ellos. Los hombres armados hicieron señas para que los migrantes se detuvieran y luego abrieron fuego. Las mujeres se detuvieron. La mayoría de los hombres migrantes escaparon, pero once fueron detenidos y azotados. Se desconoce su paradero.

Los ataques aéreos continuaron durante la semana. Finalmente, los combatientes del Estado Islámico trasladaron a las mujeres a los barrios abandonados de una empresa de construcción turca en Nawfaliyah a dos horas de distancia.

La prisión improvisada albergaba niveladoras y topadoras de proyectos de obras viales de mediados de la década de 2000, con sus cuerpos de metal oxidándose bajo el intenso calor. Los trabajadores itinerantes habían garabateado sus nombres y países en las paredes del complejo. Fisehaye y las otras mujeres se quedaron en una pequeña habitación donde los paneles de yeso sudaban cuando subían las temperaturas. Una familia coreana, un pediatra, su esposa y su hermano, fueron encarcelados en otra habitación.

Fisehaye y las otras mujeres solo tardaron una semana en intentar otra fuga. Nueve escaparon, pero no Fisehaye. En cambio, la llevaron de regreso a la prisión provisional y la azotaron durante días. El médico coreano atendió sus heridas.

Unas semanas más tarde, a principios de agosto, otras 21 mujeres eritreas se unieron al grupo de Fisehaye. Ellas también habían sido secuestradas a lo largo de un tramo de carretera en el centro de Libia. Una mujer vino con sus tres hijos, de cinco, siete y once años.

Conversión al Islam.

A lo largo del verano, el Estado Islámico consolidó su control en el centro de Libia. En Sirte, los combatientes del Estado Islámico aplastaron un levantamiento salafista ejecutando a los disidentes y colgando sus cuerpos de las farolas. En Nawfaliyah, desfilaron cabezas decapitadas para silenciar la disidencia.

Luego, en septiembre, el emir del grupo en Libia, Abul-Mughirah Al-Qahtani (más conocido como Abu Nabil), anunció la “gran necesidad en su dominio de todos los musulmanes que puedan venir. Convocó a combatientes, médicos, expertos legales y administradores que podrían ayudarlo a construir un estado funcional. Impuso fuertes impuestos a las empresas y confiscó propiedades enemigas, tal como lo había hecho su grupo en Siria e Irak.

Las filas de combatientes del Estado Islámico aumentaron. En su apogeo, el grupo pudo haber tenido 6.000 combatientes en Libia, según las estimaciones del Ejército de Estados Unidos, aunque el Pentágono redujo drásticamente esa estimación este mes a mil combatientes en Sirte.

Los hombres solteros, la mayoría de los cuales provenían de otras partes de África, necesitaban compañeras, y el Estado Islámico reclutó a mujeres mayores en Sirte para ayudar. Las mujeres, llamadas ‘cuervos’ porque vestían de negro, visitaron las casas de los habitantes y registraron a niñas solteras mayores de 15 años como posibles novias, dice el brigadier Gnaidy de las fuerzas de Misrata.

A medida que las ambiciones del grupo crecieron ese verano, también lo hizo su necesidad de mujeres. La versión del Estado Islámico de la sharia permite a los hombres tomar esclavas sexuales. Las mujeres secuestradas, desprotegidas y lejos de casa, se convirtieron en blancos fáciles. A mediados de agosto, más de dos meses después del secuestro de Fisehaye, los combatientes del Estado Islámico trasladaron a las 36 mujeres bajo su custodia a Harawa, una pequeña ciudad que controlaban a unos 75 kilómetros (46 millas) de Sirte.

Como lo describen Fisehaye y las otras siete mujeres entrevistadas por Reuters, la vida en Harawa era casi cotidiana al principio.

No hubo ataques aéreos, golpizas ni amenazas de violencia sexual. Los cautivos, hombres y mujeres eritreos secuestrados en junio y agosto, incluidos Fisehaye, dos nigerianos y la pareja coreana y su pariente, vivían en un gran recinto junto a la presa de la ciudad. En las próximas semanas, se les unieron 10 trabajadores médicos filipinos secuestrados en un hospital en Sirte, un profesor bangladesí extraído de una universidad de Sirte, una ghanesa embarazada capturada en Sirte y una mujer eritrea capturada con su hijo de 4 años en la carretera a Trípoli.

Fue aquí donde Fisehaye se unió a Simret Kidane, una joven de 29 años que dejó a sus tres hijos con sus padres en Eritrea para buscar una vida mejor en Europa. Ella estaba entre las mujeres secuestradas en agosto.

Kidane se hizo amiga de uno de los guardias, Hafeezo, un mecánico tunecino convertido en yihadista de unos 30 años. Hafeezo ayudó a las mujeres a navegar su nueva vida en cautiverio. Les llevó víveres y transmitió sus demandas a sus superiores en Sirte. Las consoló cuando lloraron. Les aconsejó que olvidaran sus vidas pasadas y abrazaran el Islam. De esa manera, prometió, podrían ser liberadas para encontrar un marido entre los militantes. Incluso se les puede permitir llamar a casa.

Las mujeres pidieron lecciones religiosas y Hafeezo les trajo una copia del Corán traducida a su primer idioma, el tigrinya. También trajo una pequeña computadora portátil Dell y una memoria USB en la que había subido textos religiosos y lecciones sobre la vida de los yihadistas caídos.

Fisehaye cedió primero. En septiembre, después de tres meses de cautiverio, se convirtió al Islam y adoptó un nombre musulmán, Rima. Su conversión tuvo un efecto dominó en todo el recinto; Kidane y los demás hicieron lo mismo un mes después.

“No veía otra salida”, dijo Fisehaye. “El Islam fue un paso más hacia mi libertad. Nos dijeron que tendríamos algunos derechos como musulmanas”.

Después de su conversión, Hafeezo les trajo abayas y niqabs negros, prendas sueltas que algunas mujeres musulmanas usan para cubrirse. Mantuvo la distancia y se negó a hacer contacto visual. En cambio, supervisó sus maneras desde lejos.

Otro guardia, un combatiente sudanés mayor, les enseñó a rezar. Recitó versos del Corán e hizo que las mujeres escribieran y repitieran sus palabras. Cuando el guardia se mudó a un nuevo trabajo en Sirte, Hafeezo trajo un televisor de pantalla plana y les mostró videos de lecciones religiosas y misiones suicidas. Como prometió, Hafeezo permitió que las mujeres llamaran a sus familias.

En diciembre, los frecuentes disparos pincharon la vida relativamente tranquila en Harawa. La comida empezó a escasear. Hafeezo fue llamado a menudo al frente y desapareció durante días. Un día, se llevó a Kidane a un lado y le dijo que se preparara para lo que estaba por venir. El liderazgo había cambiado: el emir del Estado Islámico en Libia había muerto en un ataque aéreo de Estados Unidos un mes antes, y el destino de las mujeres junto con él.

“Ahora eres sabaya, le dijo Hafeezo a Kidane, usando el término arcaico para esclavo/a. Había cuatro posibles resultados para ella y las otras mujeres, explicó. Sus respectivos dueños podrían convertirlas en sus esclavas sexuales, regalarlas, venderlas a otras milicias o ponerlas en libertad.

“No te preocupes por lo que te sucederá en manos de los hombres”, dice Kidane que le dijo Hafeezo. “Preocúpate solo por tu posición con Allah”.

Kidane no compartió este detalle con Fisehaye ni con las otras mujeres, con la esperanza de salvarlas de la desesperación.

Más tarde, uno de los superiores de Hafeezo llegó al complejo para realizar un censo. Escribió los nombres y edades de las mujeres en un libro mayor. Les pidió que se quitaran los velos y les examinó la cara. Regresó una semana después y se llevó con él a dos de las mujeres más jóvenes, de 15 y 18 años. El 17 de diciembre envió a buscar a Kidane. Ese día, se la entregó a un miembro libio de una brigada del Estado Islámico en Sirte. A pesar de sus repetidas súplicas, su nuevo dueño se negó a reunirla con Fisehaye.

Kidane y las adolescentes escaparon y ahora buscan asilo en Alemania.

SABAYA.

A finales de enero, una úlcera de estómago confinó a Fisehaye en su cama. El estrés empeoró las cosas. Una tarde, al regresar de una visita al hospital, fue testigo de cómo un niño, no mayor de 9 años, disparaba a un hombre en la plaza del pueblo.

sirte-foer-og-etter
Sirtre antes y después bombardeada por la fuerzas aéreas de la OTAN.

Poco después, ella y las mujeres cautivas restantes se mudaron a un almacén en Sirte donde el Estado Islámico almacenaba electrodomésticos, combustible y esclavos. Un grupo de 15 mujeres eritreas, que habían sido secuestradas en julio, y tres mujeres etíopes secuestradas en enero, se unieron a ellos esa semana.

El almacén se convirtió, para las mujeres, en una última frontera de desafío. Como nuevas musulmanas, abogaron por una mejor atención médica y la abolición de su esclavitud. Absorbieron las palizas en respuesta.

La resistencia resultó inútil. Un combatiente eritreo llamado Mohamed, que solía pasar por allí para inspeccionar a las mujeres, compró Fisehaye en febrero. Nunca dijo cuánto pagó por ella. Pero al principio parecía amable, preguntando por su salud y su vida pasada en Eritrea.

“Estaba confundida. Pensé que me iba a ayudar. Quizás se había infiltrado en Daesh. Quizás él no era realmente uno de ellos. Empecé a albergar esperanzas”, dijo Fisehaye.

En cambio, la violó, repetidamente, durante semanas.

“Nadie nos mostró nunca qué parte del Corán dice que podrían convertirnos en esclavas”, dijo Fisehaye. “Querían destruirnos … tanta maldad en sus corazones”.

Ella planeó su escape pero no pudo encontrar una salida.

Luego, su dueño se la prestó a otro hombre, un luchador senegalés. Conocido por su nombre de guerra Abu Hamza, el senegalés había llevado a su esposa y tres hijos al frente libio. Fisehaye iba a trabajar, sin paga, en la cocina de Abu Hamza.

El trabajo era ajetreado pero soportable, hasta que una noche a mediados de febrero, Abu Hamza trajo a una mujer eritrea del almacén. Violó a la mujer toda la noche.

“Ella estaba gritando. Gritaba “me desgarró el corazón”, recordó Fisehaye. “Su esposa se paró junto a la puerta y lloró”.

A la mañana siguiente, Fisehaye convenció a la mujer maltratada de que se fuera con ella. Dejaron la ciudad atrás y corrieron hacia el desierto. Nadie se detuvo para ayudarlas y fueron capturadas por la policía religiosa mientras patrullaban en las afueras de la ciudad.

La policía devolvió a ambas mujeres al cautiverio. La mujer eritrea maltratada regresó a Abu Hamza. Mohamed llevó a Fisehaye a un edificio de tres pisos en Sirte que compartía con otros dos combatientes.

Fisehaye se mudó con una mujer eritrea de 22 años y su hijo de 4 años, ambos pertenecientes a un comandante tunecino llamado Saleh. Otra eritrea de 23 años vivía al final del pasillo con su hijo de 2 años y una hija a quien dio a luz mientras estaba bajo la custodia del Estado Islámico. Esa mujer y sus hijos pertenecían a un combatiente nigeriano que se hacía llamar al-Baghdadi.

Las compañeras de cuarto de Fisehaye dijeron que los hombres las violaron en múltiples ocasiones. Contaron sus historias bajo condición de anonimato.

“No había nadie allí para ayudarme. Así que me quedé callada y acepté el abuso”, dijo más tarde la eritrea, madre de dos hijos. “Dejé de resistirme. Hizo lo que quiso conmigo”.

El escape.

En abril de este año, el naciente gobierno de unidad de Libia se instaló en una base naval en Trípoli. Por separado, facciones rivales – la Guardia de Instalaciones Petroleras en el este y brigadas de ciudades en el oeste – conspiraron para atacar al Estado Islámico desde flancos opuestos.

En Sirte, mientras tanto, Fisehaye y sus compañeras de cuarto se enteraron de que una de ellas, la madre de los dos niños, pronto sería vendida a otro hombre.

La revelación las empujó a planear una fuga. Fingieron llamar a sus familiares, pero hablaron, en cambio, con contrabandistas eritreos en Trípoli. Estudiaron los horarios de sus captores. Inspeccionaban los alrededores cada vez que el comandante tunecino Saleh, en una cruel broma, dejaba las llaves de la casa a su esclava pero se llevaba a su hijo con él.

Finalmente, en la madrugada del 14 de abril, las mujeres tomaron 60 dinares libios, unos 40 dólares, del bolso de Saleh y salieron de la casa por una puerta trasera. Pero Sirte parecía inquietantemente desierto a primera hora de la mañana y, temiendo que las atraparan, las mujeres regresaron a la casa.

Se aventuraron de nuevo, horas después, cuando la ciudad cobró vida. Caminaron durante horas antes de que un taxi les detuviera. Fisehaye negoció con el conductor en un árabe entrecortado. Ella le dijo que eran sirvientas que habían sido estafadas por un empleador. Ella le dio un número de un contrabandista eritreo en Trípoli.

El conductor negoció con el contrabandista por teléfono. Aceptó llevarlas por 750 dinares (540 dólares), que el traficante cubrirá una vez que las mujeres lleguen a Bani Walid, a cinco horas de distancia.

Al final, las mujeres tardaron 12 horas en llegar a Bani Walid. Como prometieron, el contrabandista eritreo pagó por su fuga y las llevó a una celda de detención. Allí, se quitaron los niqabs y lloraron de alegría. Rezaron por las docenas de mujeres que habían dejado atrás.

Fisehaye tomó prestado el teléfono del contrabandista y llamó a su padre en Eritrea. Pronto, la noticia de su fuga se difundió entre sus amigos y familiares. Saldaron su deuda y le pagaron al contrabandista otros 2.000 dólares para que la subiera a un barco a Europa.

En mayo, durante un mes en el que 1.133 refugiados se ahogaron en el mar, Fisehaye cruzó el Mediterráneo. Sus 10 meses de cautiverio habían llegado a su fin.

Atravesó un camino recorrido por muchos refugiados, a través de Italia y Austria, y llegó a Alemania un mes después de su fuga. Ahora busca asilo allí.


Ver artículo sobre las cárceles de detención de esclavos a la venta.


"No tenemos responsabilidad de esto" dice Stoltenberg, ex ministro de estado noruego
“Recuerden que la operación de la OTAN era para proteger a la población civil de los embates del régimen allí. Eso fue lo que hicimos. Debería de haber habido más seguimiento y presencia de la comunidad internacional, pero eso ya no es solo responsabilidad nuestra en la OTAN”. (Jens Stoltenberg, ex ministro de estado noruego y actual secretario grl. de la OTAN).

El ‘Atlantic Council’ publica un llamado anónimo para un cambio de régimen en China.

Videos y sucesos destacados.

Joe Biden seguirá con la línea dura de su antecesor en contra de China y Rusia.

Publicado en: ‘Midt i fleisen‘ –  De: Alan MacLeod – Trad. noruego/español: noruego.today

El informe describe un plan en el que Estados Unidos intentará crear una China sin Xi Jinping, con un Partido Comunista debilitado y viviendo en una región dominada por Estados Unidos y sus aliados.

El influyente ‘tanque de ideas’ estadounidense “Atlantic Council” ha publicado un informe de 26.000 palabras sobre su estrategia para combatir a China. El informe fue publicado de forma anónima y afirma que “el desafío más importante que enfrenta Estados Unidos en el siglo XXI es el surgimiento de China y competir con el propio poder de Estados Unidos”.

Para hacerlo, el informe establece que Estados Unidos debe utilizar “la fuerza de su aparato militar”, el papel del dólar como moneda de reserva global y el control estadounidense sobre la tecnología y las comunicaciones para estrangular a la nación de 1.400 millones de habitantes. El informe aconseja al presidente Biden que dibuje una serie de “líneas rojas”. Si China las traspasa los Estados Unidos intervendrá directamente, quizás militarmente. Estas líneas incluyen los intentos chinos de expandirse en el Mar de China Meridional, un ataque a las disputadas islas Senkaku o intentos de evitar la independencia de Taiwán o China nacionalista. Un ataque norcoreano contra uno de sus vecinos también exigiría una respuesta de Estados Unidos contra China, insiste el informe, porque “China debe asumir la plena responsabilidad por el comportamiento de su aliado norcoreano”. Cualquier falla a esta posición, afirma el Atlantic Council, conducirá a una “humillación” nacional para Estados Unidos.

Quizás lo más notable es que el informe también prevé cómo se verá una política exitosa de EE. UU. sobre China para 2050: “Estados Unidos y sus principales aliados continúan dominando el equilibrio de poder regional y global a través de todas las formas de poder” y que el jefe de Estado Xi Jinping “haya sido reemplazado por una dirección de partido más moderada y que el propio pueblo chino haya llegado a cuestionar y desafiar la afirmación centenaria del Partido Comunista de que la antigua civilización china está destinada para siempre a un futuro autoritario”. En otras palabras, que China sea doblegada y que se produzca una especie de cambio de régimen allí.

El A.C. representa el estado de seguridad nacional de EE.UU.

El Atlantic Council es una organización derivada de la OTAN financiada por los Estados Unidos y otros gobiernos aliados, incluidas las dictaduras del Golfo Pérsico. Entre las mayores empresas en AC que pagan la membresía se encuentran los fabricantes de armas como Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing. La junta está llena de líderes veteranos como Henry Kissinger, Colin Powell y Condoleezza Rice, así como los militares generales retirados Wesley Clark, David Petraeus, HR McMaster, James “Mad Dog” Mattis, el teniente general Brent Scowcroft y el almirante James Stavridis. Al menos siete exdirectores de la CIA también están en la junta directiva. Por tanto, se puede decir que el Atlantic Council representa la opinión consensuada del estado de seguridad nacional de los EE.UU.

La organización ha sido responsable de gran parte de la retórica más dura y belicosa contra Rusia y China desde hace algún tiempo. Por ejemplo ha publicado una serie de estudios que afirman que casi todos los partidos políticos europeos fuera de la corriente principal establecida desde Labor y UKIP en el Reino Unido hasta Syriza y Golden Dawn en Grecia y Podemos y Vox en España están controlados en secreto por Rusia y que actúan como “caballos de Troya del Kremlin”.

“El telegrama más largo”.

El nuevo informe anónimo del Consejo llamado “El telegrama más largo” es una referencia directa al “telegrama largo” del diplomático estadounidense George Kennan de 1946. El informe de Kennan, enviado desde Moscú, ya terminada la 2a. guerra mundial, argumentó que Estados Unidos debería abandonar por completo la alianza de guerra con la Unión Soviética y cercarla estratégicamente. Esto se considera uno de los documentos básicos de la Guerra Fría. Al adherirse conscientemente a Kennan el Atlantic Council anuncia implícitamente la llegada de un nuevo conflicto global, pero ahora con China.

Kennan es valorado por los historiadores por ser uno de los que dicen las cosas con mayor claridad entre la élite de la seguridad nacional. En 1948 describió cuál era la posición y los intereses de Estados Unidos:

“Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial, pero solo el 6,3% de la población. En esta situación no podemos dejar de ser objeto de envidia y odio. Nuestra verdadera tarea en el futuro es crear un patrón de conexiones que nos permita mantener esta posición diferente. No tenemos que engañarnos a nosotros mismos que hoy podemos permitirnos el lujo del altruismo y hacer las cosas por lo mejor del mundo. Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos y poco realistas como los derechos humanos, la elevación del nivel de vida y la democratización. No está lejos el día en que tendremos que lidiar con conceptos directos de poder. Cuanto menos nos carguen los lemas idealistas, mejor”.

Biden asume la dirección.

Durante 2020 el equipo del presidente Biden declaró en voz baja que toda su política industrial y exterior se trataría de “competir con China”. Sus principales prioridades serían «lidiar con gobiernos autoritarios, defender la democracia y combatir la corrupción, así como comprender cómo estos desafíos también afectan a las nuevas tecnologías como la 5G, inteligencia artificial, computadoras cuánticas y biología sintética. La administración Trump ya había lanzado una campaña global para dañar a gigantes chinos como Huawei y TikTok. Por las declaraciones del equipo parece que Biden continuará también con esta actitud hacia Beijing.

Sin embargo, muchos altos funcionarios de Washington ven la posibilidad de una guerra caliente con China como algo lejano en el futuro. “La mayor parte de la competencia entre Estados Unidos y China no será para luchar en la Tercera Guerra Mundial. Solo se tratará de ‘patearse’ el uno al otro por debajo de la mesa”, dijo una fuente al Financial Times en mayo. Otros abogan por una guerra cultural mundial contra Pekín, incluidas obras encargadas al Pentágono como las novelas de “Tom Clancy“, destinadas a demonizar a China y desmoralizar a sus ciudadanos, bombardeando a la gente con historias de la muerte de sus hijos únicos.

Independientemente de lo que decida Washington, parece que las bases ya se han sentado. Hace apenas tres años los estadounidenses tenían una visión neutral de China y hace nueve años era muy positiva. Hoy, las mismas encuestas muestran que al 73% de los estadounidenses no les gusta China y solo un 22% del país si. Por lo tanto, no está claro que haya gran oposición a una nueva ‘guerra fría’.

Para subtítulos en español: ir a la rueda dentada —->pinchar ‘texto’ —-> pinchar traducción automática —> elegir español.

Gracias a los contribuyentes creció con la 2a. guerra el capitalismo en EE.UU.

Videos y sucesos destacados.

Traducir al ESPAÑOL: Ir a la rueda dentada–>subtítulos–>traducción automática–> elegir ESPAÑOL.

En la película, Donald Duck es retratado como un obrero que acaba de recibir su paga semanal. Se encuentra con dos manifestaciones físicas de su personalidad – el clásico dilema “ángel bueno en un hombro, diablo malo en el otro hombro” común a los dibujos animados de la época – identificado como el “trabajador ahorrativo” y el “derrochador”.

El “pato bueno” aparece como un pato un poco mayor con acento escocés que viste una falda escocesa y una gorra escocesa e insta a Donald a ser ahorrativo con su dinero para asegurarse de pagar sus impuestos por el esfuerzo bélico. El “pato malo” aparece como un dandy vestido con un traje de bacán que insta a Donald a gastar el dinero, que ha ganado debidamente, en placeres ociosos como las “buenas citas”. El ángel bueno recuerda otras “fechas”: las fechas en que vencen sus impuestos. (En la década de 1940, los trabajadores pagaban directamente los impuestos sobre la renta cada tres meses y no se eliminaban directamente de los cheques de pago de los empleados como se hace hoy). El narrador explica que los estadounidenses deberían “con gusto y orgullo” pagar sus impuestos sobre la renta, que son más altos ese año “gracias a Hitler e
Hirohito”.

Buen pato.

Se produce un tira y afloja entre “gastar” y “ahorrar” con Donald atrapado en el medio. Finalmente, los dos lados ceden y chocan en los extremos opuestos de Donald para revelar el yo “verdadero”: las puertas del club del pato malo se revelan como esvásticas y el pato malo en sí mismo se parece a Hitler (su corbata ahora es una esvástica y le ha crecido el característico bigote de Hitler), mientras que la pared contra la que se ha estrellado el pato bueno se parece a la bandera de los Estados Unidos. Luego, el narrador pregunta a la audiencia si van a “gastar para el Eje” (el eje del mal que era Hitler, Mussolini y Hiroito) o “ahorrar para impuestos”. Habiendo hecho la elección aparentemente obvia, se supone que Donald le da la mano al pato malo, pero se arrepiente y va hacia el pato malo para golpearlo. Luego va a pagar sus impuestos con orgullo con el pato bueno.

Espíritu nuevo para derrotar el “Eje del Mal”.

La segunda parte de la película es un montaje totalmente reciclado de The New Spirit (trad.: Espíritu Nuevo) que muestra cómo se utilizan los impuestos: para fabricar aviones, bombas, barcos y otros materiales de guerra. Luego muestra cómo se utilizan contra las fuerzas del Eje (del mal), junto con el eslogan repetido “Impuestos … para (matar, destruir, hundir, etc.) el Eje”, acompañado de los primeros compases de la Quinta Sinfonía de Beethoven (que era alemán) mostrando la “V de la victoria”).

The Spirit of ’43 (El espírtu de los años 43) es una película de propaganda de animación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial creada por Walt Disney Studios en 1942 y lanzada en enero de 1943. El propósito de la película es alentar el patriotismo a los estadounidenses para que declaren y paguen sus impuestos sobre la renta fielmente para ayudar a financiar guerra. El tema repetido en la película es “Impuestos … Para derrotar al Eje (del mal)”.

Cómo los obreros fueron -y son- enganchados y engañados por las ideologías fascistas.

Noruega y las empresas mercenarias.

Videos y sucesos destacados.

Foto superior: Al Jazeera

De: steigan.no 11/12/20 – Trad.: noruego.today

Si se quiere entender algo de la política exterior de el ex ministro de estado, y hoy secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg y Erna Solberg, la hoy ministro de estado de Noruega, no se podrá evitar el informe nr.15 al Congreso o Gran Asamblea (Storting) (2008-2009). Se titula “Intereses, responsabilidades y oportunidades. Lineamientos principales de la política exterior” y es probablemente el documento programático más importante dejado por el gobierno de ‘rojiverdes’ (partidos de izquierda y centro) de Jens Stoltenberg. Este es un documento de la globalización reciente de la política exterior noruega. El primer capítulo se titula “La globalización amplía los intereses de Noruega”.

Hemos llamado a este informe un documento ‘rector del imperialismo noruego’.

El documento aborda un área tras otra donde Noruega explotará la globalización para la supuesta ventaja del país, y es particularmente interesante observar cómo el gobierno de Stoltenberg estableció las pautas para la combinación de lo que en Estados Unidos se llama “poder blando” y que los ‘rojiverdes’ nacionales lo llamaron “política ideal y poder militar”:

La globalización significa que los intereses sociales de Noruega se están expandiendo en la dirección del campo político ideal tradicional que ya está ganando importancia. Las partes de la política exterior que normalmente se han asociado con la ‘política ideal’ se convierten en herramientas y experiencia necesarias para promover los intereses de la sociedad noruega. O para decirlo sin rodeos: la competencia en la política de desarrollo o el desarrollo institucional internacional será útil en la política real, mientras que los esfuerzos militares también pueden tener una importante dimensión política ideal.

Menos de tres años después de que se escribió esto, el gobierno ‘rojiverde’ decidió poner a Noruega al frente de la guerra que destruiría a Libia como estado y luego destinar miles de millones de dólares fiscales a la guerra por el cambio de régimen en Siria. Al mismo tiempo que Jens Stoltenberg se encontraba en la plaza del ayuntamiento de Oslo hablando de tolerancia y amor, Noruega participaba bombardeando Libia a discreción.

Las ONG se incorporan al aparato de poder del estado imperialista.

Anteriormente hemos señalado cómo este documento incorpora a las ONG al sistema imperialista del estado noruego:

En el informe nr.15 al Storting el gobierno de Stoltenberg escribe:

“Si bien en el pasado se hacía una distinción entre organizaciones de ayuda voluntaria y organizaciones políticas como “Amnistía Internacional” y “No a las armas nucleares”, ahora la gran mayoría de las organizaciones voluntarias son operadores políticos y defensores, además de actores operativos de ayuda. Los fondos recaudados se utilizan en estrecha colaboración con los medios y personalidades de los medios internacionales para maximizar la visibilidad y la influencia política. Al mismo tiempo, están cooperando cada vez más estrechamente con los actores gubernamentales y la comunidad empresarial. La globalización, con la revolución de los medios y la comunicación asociada, ha llevado a un aumento significativo en la capacidad de estos actores para construir redes y defensa política a través de fronteras y actores.

Esta es una descripción muy precisa de cómo las llamadas organizaciones de ayuda han funcionado como agencias externas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega para hacer realidad los intereses imperialistas del país. Esto se aplica sobre todo a la Cruz Roja de Noruega, Ayuda Popular Noruega, Consejo Noruego de Refugiados, Ayuda de la Iglesia Noruega, Salvemos los Niños y CARE Norway, así como a NORWAC y otras organizaciones similares.

Noruega y las empresas mercenarias.

Pero debemos volver constantemente al informe nr. 15 al Storting porque es muy programático y ha establecido muchas pautas para la política exterior que tanto Stoltenberg como Solberg han seguido desde su publicación. Aquí destacaremos un campo que no hemos mencionado antes, a saber, la relación de Noruega con las «organizaciones de seguridad privada», como se les llama burocráticamente, o empresas mercenarias, como realmente lo son. Citamos de las páginas 79–80:

Además, las organizaciones de seguridad privada también han surgido como un nuevo tipo de actor en el ámbito de las políticas de seguridad. Estos últimos tienen en común que ofrecen servicios que anteriormente habían sido realizados por fuerzas militares nacionales. El mercado de este tipo de actores está creciendo rápidamente. Por ejemplo, casi ninguna embajada o trabajador humanitario en Irak no utiliza sus servicios. Se han adaptado a las necesidades de seguridad internacional actuales con respecto al terrorismo y la actividad empresarial en regiones inestables. También se utilizan con frecuencia en misiones militares en los Balcanes, en Irak y Afganistán. Sus clientes son tanto gobiernos, empresas privadas, actores humanitarios y organizaciones voluntarias, los medios de comunicación y la ONU.

Las empresas de seguridad privada están de manera creciente comenzando a tener un tamaño significativo. Aunque no desafían el monopolio del poder de los gobiernos en sí (se les contrata y se les paga para fortalecerlo), su aparición plantea muchas preguntas.

La inmunidad penal, los derechos humanos, la soberanía y la responsabilidad con respecto a los abusos contra la población civil son recurrentes. Esto es especialmente cierto en países más cerrados, donde el control judicial, estatal o civil está ausente, y donde los medios de comunicación tampoco ponen las violaciones en la agenda. Sin embargo, se reivindica como una característica positiva que son económicamente eficientes. Desafían a la ONU donde la organización mundial carece de la capacidad para detener la violencia, el genocidio y las guerras civiles.

Note la retórica ambivalente / positiva. Las empresas mercenarias tienen “inmunidad punitiva” y “plantean muchas cuestiones”, como “derechos humanos, soberanía y responsabilidad con respecto a los abusos contra la población civil”. Pero son “económicamente eficientes” y “desafían a la ONU” en términos de “detener la violencia, el genocidio y las guerras civiles”.

De lo que estamos hablando aquí son empresas del tipo Blackwater alias Xe Services y Academi alias Constellis Holdings.

“Vamos a donde otros no quieren ir y hacemos lo que otros no quieren hacer”, anuncia Constellis. Probablemente eso sea cierto.


Constellis se presenta de la siguiente manera:

La familia de empresas Constellis ha crecido para incluir un equipo global de líderes de la industria que incluye a Triple Canopy, Olive Group y The Development Initiative, así como empresas heredadas Centerra, ACADEMI, AMK9, OMNIPLEX, Strategic Social y Edinburgh International. En la actualidad, Constellis es la empresa de gestión de riesgos no financieros más grande y diversa de los Estados Unidos, que ofrece soluciones llave en mano para abordar los desafíos más complejos de los clientes dondequiera que se les necesite en todo el mundo.

El informe nr.15 al Storting debe interpretarse en el sentido de que Noruega no solo acepta este tipo de empresas, sino que también participa en su uso sabiendo lo que están haciendo. Blackwater y sus muchos vástagos y avatares son los más notorios, pero el más poderoso de todos es el G4S. Hasta 2019 el llamado Fondo Noruego (de pensiones) tenía una gran participación de acciones bursátiles en esta empresa, pero desde entonces ha vendido la mayor parte de ellas “por razones éticas”. (El mayor propietario de G4S es Credit Suisse y el Fondo Noruego es el tercer mayor propietario allí, por delante de Vanguard y BlackRock).

Mercenarios al servicio de los oligarcas y estados.
Noruega bombardeó Libia en 2011.

El mito de Hiroshima visto por un alemán

Videos y sucesos destacados.

Por Dirk Pohlmann – Traducido por noruego.today del blog noruego “Midt i Fleisen”.

Hasta el día de hoy, el uso por parte de Estados Unidos de la primera bomba atómica del mundo está justificado.
¿Necesita Alemania una bomba atómica “propia”? Esto a veces se discute seriamente en periódicos serios. Antes de hablar de tales cosas, primero hay que darse cuenta de lo que realmente significa el uso de bombas atómicas: genocidio y sufrimiento inimaginable.

Si bien Auschwitz se considera un crimen espantoso, el segundo mayor crimen de lesa humanidad del siglo XX todavía está parcialmente justificado por la nación de los perpetradores. Se dice que en Hiroshima fue “necesaria” para poner fin a la guerra contra Japón. Esta no es solo una declaración atroz, también es históricamente incorrecta, porque hay muchos indicios de que la bomba estaba destinada principalmente como una amenaza a Moscú.

Siempre me ha interesado esta cuestión, en parte porque yo como estudiante tuve al monje jesuita y profesor de filosofía Helmut Erlinghagen como profesor universitario. El fue testigo ocular del ataque a Hiroshima, cuando era joven en el monasterio local jesuita. Tuvimos muchas conversaciones privadas sobre las consecuencias apocalípticas y sobre los intentos indefensos del monasterio de ayudar a las víctimas con atención médica y social. Se convirtió en el gran tema de su vida. Reflexionó mucho sobre esto y compartió sus argumentos y conclusiones conmigo.

Como periodista, más tarde entrevisté al teniente coronel Daniel McGovern. Fue enviado como camarógrafo militar a Hiroshima y Nagasaki aproximadamente un mes después de la explosión, para documentar el efecto de la bomba en edificios y personas. McGovern era un hombre de ceño duro, pero su experiencia en las ciudades destruidas por armas nucleares lo sacudió profundamente.

También hice un documental sobre la historia de las armas nucleares israelíes. El estado de Israel está asociado de manera única con ambos temas, Auschwitz e Hiroshima. Querían tener la oportunidad de “amenazar una nueva Hiroshima para prevenir un nuevo Auschwitz”, como lo expresó el historiador Avner Cohen en mi película.

Cuando el profesor Daniele Ganser anunció mi primera conferencia sobre Hiroshima y Nagasaki en su página de Facebook, hubo comentarios de los lectores que señalaron críticamente que estos eventos eran historia antigua y que hoy había problemas más importantes; para decirlo sin rodeos, ¿por qué debería molestarme con basura vieja para ganar dinero?

De hecho, Hiroshima es un tema tan relevante como Auschwitz. Pero se maneja de manera muy diferente. A poca gente, por ejemplo, se le ocurriría la idea de llamar basura vieja a Auschwitz, y si alguien lo hiciera público, pronto estarían desempleados y socialmente aislados.

Pero las discusiones sobre Hiroshima tienen lugar en un mundo de un pensamiento completamente diferente.

El hecho de que Hiroshima y Nagasaki no sean tratados con la misma atención e intensidad moral es, mediante una seria consideración, evidencia de un fracaso en la opinión pública. Este fracaso tiene sus causas. Debe combatirse, de manera persistente y urgente. Por razones racionales, pragmáticas y morales. Hiroshima es un tema para el futuro.

Quiero fundamentar esta afirmación. Suena a provocación, pero realmente se está apoderando de la realidad.

El bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, en el que unos 100.000 murieron inmediatamente y 130.000 más murieron horriblemente a finales de 1945, fue, en la opinión general, terrible, pero necesario para poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Una invasión estadounidense de Japón habría matado hasta 1 millón de soldados estadounidenses e innumerables soldados y civiles japoneses, porque los japoneses habrían luchado hasta el final, como lo demostraron los ataques Kamikaze. Fue solo el impacto de las armas nucleares lo que hizo que los líderes japoneses se rindieran. Las crueles armas nucleares son garantía de paz, su existencia hasta ahora ha impedido una guerra nuclear.

Estos argumentos forman un mito de Hiroshima. Ninguno es real.

En el ámbito académico, se ha debatido durante mucho tiempo si los japoneses habrían capitulado incluso sin el uso de armas nucleares y si el uso de armas nucleares fue el motivo de la capitulación. Esta discusión es muy patriótica en los Estados Unidos. La tensión solo se puede comparar con la cuestión de la esclavitud o el asesinato de nativos estadounidenses. Se trata de más que historia, se trata de la autoimagen de Estados Unidos.

Los historiadores estadounidenses Gar Alperovitz y Tsuyoshi Hasegawa, que tienen raíces japonesas y hablan japonés, ruso e inglés, y por lo tanto pueden leer todos los documentos necesarios en el idioma original, han hecho una contribución significativa. Gar Alperovitz ha demostrado que la necesidad del bombardeo atómico fue cuestionada, especialmente por el ejército estadounidense.

Hay una serie de citas que lo demuestran:

El general Dwight D. Eisenhower, quien más tarde se convirtió en presidente de los Estados Unidos: “Los japoneses estaban listos para rendirse y no había necesidad de arrojarles estas cosas terribles”.

El Almirante William D. Leahy, Jefe de Estado Mayor de los dos presidentes de guerra de Estados Unidos, Roosevelt y Truman expresaron:

“Soy de la opinión de que el uso de estas armas bárbaras contra Hiroshima y Nagasaki no hizo una contribución significativa a nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse debido al efectivo bloqueo naval y al exitoso bombardeo con armas convencionales. – Mi sensación es que nosotros, que fuimos los primeros en usar algo como esto, asumimos el estándar ético de los bárbaros medievales. No me enseñaron a hacer la guerra de esta manera, y las guerras no se pueden ganar destruyendo mujeres y niños “.

Norman Cousins ​​sobre el general MacArthur: -respondió que no había visto ninguna justificación militar para el uso de la bomba atómica. La guerra podría haber terminado varias semanas antes, dijo, si Estados Unidos hubiera acordado mantener al Tennō [el real imperio japonés], como lo hicieron más tarde de todos modos”.

Paul Nitze, vicepresidente de la Comisión para la Evaluación de la Guerra de las Bombas Estratégicas:

“Sobre la base de un examen detallado de todos los hechos y respaldados por el testimonio de los líderes japoneses, la Comisión de Evaluación llegó a la conclusión de que Japón probablemente habría capitulado antes del 31 de diciembre de 1945 y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, incluso si las bombas atómicas no se utilizaran, e incluso si Rusia no habiese entrado en la guerra e incluso si no se planeó ni se consideró ninguna invasión a Japón”.

Gar Alperovitz también explica que la destrucción nuclear de las dos ciudades fue pensada principalmente como una demostración de fuerza dirigida a la Unión Soviética, la futura potencia rival de Estados Unidos con la que negociaron en Potsdam sobre el mundo después de la guerra. No se trataba de poner fin a la guerra con Japón.

Y la invasión de Japón habría costado la vida a 40.000 estadounidenses, no a un millón, según estimaciones militares estadounidenses. Pero, ¿por qué el presidente de los Estados Unidos habría sacrificado a un solo soldado si las bombas atómicas hubieran podido poner fin a la guerra?

Tsuyoshi Hasegawa muestra que las bombas atómicas no fueron el factor clave en la capitulación de Japón. Los líderes japoneses, especialmente los militares, eran bastante indiferentes a las muertes de civiles. Solo estaban interesados ​​en las capacidades de las fuerzas armadas. El bombardeo de Tokio en 1945 mató a más personas que Hiroshima y Nagasaki, unas 100.000 personas en una ciudad llena de casas de madera.

La fuerza aérea de los Estados Unidos quemó y mató a cientos de miles de japoneses, era la rutina diaria de la guerra. Las bombas atómicas no estaban más allá de la comprensión de los militares japoneses, eran solo un nuevo tipo de asesinato en masa. El liderazgo japonés se aferró a la esperanza de que la Unión Soviética mediaría. Los soviéticos no declararon la guerra hasta el 8 de agosto de 1945. Antes de eso, eran neutrales contra Japón.

Cuando las tripulaciones de los bombarderos estadounidenses aterrizaron en Vladivostok después de los ataques contra Japón, fueron detenidos e internados, como los alemanes o los británicos en Suiza. Fue solo cuando la Unión Soviética declaró la guerra a Japón y las fuerzas soviéticas avanzaron rápidamente en Manchuria, solo retenidas por el suministro de gasolina, que el gobierno japonés se rindió. La guerra de dos frentes dejó a todos con la esperanza de una capitulación negociada.

Alperovitz y Hasegawa están ahora bajo un ataque constante en los Estados Unidos, por un gremio de historiadores patriótico-revisionista que intenta desacreditar su trabajo y lo califica de poco científico. Es similar a lo que está sucediendo con Daniele Ganser y su investigación sobre Gladio. La razón es la misma en ambos casos.

Se trata del derecho moral de Estados Unidos a tener poder. Se aseguran a sí mismos que no solo son la única superpotencia, sino también la única superpotencia buena. No son un imperio maquiavélico que domina la política mundial a través de mentiras, engaños, golpes de estado y asesinatos políticos.

La Segunda Guerra Mundial se llama “La Guerra Buena” en los Estados Unidos, pues fue la guerra contra el mal. El fin de la guerra, el uso de armas nucleares, es una historia extraída de un guión de Hollywood, en el que la nación “excepcional” (única) utiliza una super arma disponible en el último minuto. La super arma salva a los héroes y pone fin a la guerra, y sirve en todo el futuro como base y garantía para la posición de liderazgo del país contra el nuevo mal.

Entonces, un gigantesco crimen de guerra como punto final no encaja en el guión.

Sin embargo, la historia real de la bomba atómica se ve diferente del mito de Hiroshima. Es mas oscuro.

La bomba atómica se fabricó con la ayuda de científicos en el exilio, que temían un dominio nazi mundial. ¿Y si Hitler construyera la bomba primero? Esta amenaza llevó a Albert Einstein a instar un programa de armas nucleares de Estados Unidos, algo que luego lamentó. Cuando comenzó el proyecto de Manhattan, no estaba claro si sería el error científico más costoso de la historia o si al final crearía una nueva super arma.

Era el programa de armas secretas más gigantesco que jamás había existido. Tenía 150.000 empleados y gastaba alrededor de 2 mil millones de dólares, una suma que en la década de 1940 sonaba como 2 ‘fantasilloner’

Y cuando finalmente se terminó las bombas y el programa fue un éxito, se ganó la guerra contra Alemania. Casi no quedaba suficiente guerra para probarlas. Y, por supuesto que querían probarlas después de este gigantesco gasto y esfuerzo.

La última herramienta de poder, la super arma que lo cambiaría todo, debería explotar. Sobre humanos.

Específicamente, dos bombas iban a explotar. Porque es una bomba de uranio que cae sobre Hiroshima y una bomba de plutonio que destruye Nagasaki. Se basan en dos principios de diseño diferentes. Si bien los científicos se basan en un principio ‘simple’ para detonar la bomba de Hiroshima, el complejo principio de implosión de la bomba de Nagasaki no es tan seguro. Este tipo de bomba se probó primero en el desierto de Nuevo México en julio de 1945. Éxito total.

El mensaje se envía al presidente Truman en Potsdam, (Alemania), donde le informa a Stalin que Estados Unidos ahora tiene una super arma. Truman se sorprende al descubrir que Stalin reacciona con indiferencia. Lo que Truman no sabe: Stalin es informado por sus servicios secretos sobre el proyecto nuclear estadounidense.

Ahora es el momento de averiguar sobre qué objetivo se debe lanzar la bomba. Japón está en gran parte nivelado, pero los estrategas estadounidenses han salvado algunas ciudades, incluida Hiroshima. No fue bombardeado porque era un objetivo militar insignificante. Pero geográficamente, es el objetivo ideal para el experimento de campo más grande de la historia. La ciudad está intacta, se podrá observar muy bien el efecto antes y después de la explosión de la bomba atómica.

Algunos científicos abogan por lanzar la bomba en un puerto de guerra o realizar una demostración espectacular, p. ej. sobre un bosque con grandes árboles, que podrían convertirse en leña en kilómetros de círculos y quemarse espectacularmente en el medio, una clara demostración que solo matará a unos pocos civiles. Pero los políticos quieren verlo explotar sobre una ciudad en funcionamiento y observar el impacto.

Así que Hiroshima se será quemada, con una población que se compone principalmente de mujeres y niños. El profesor Erlinghagen estima que el 90% de los quemados eran mujeres y niños. La bomba equivalía a 13.000 toneladas de explosivos. No es mucho. Según los estándares actuales, es una bomba táctica para usar en el campo de batalla. Las armas nucleares de hoy se miden en megatones, es como la diferencia entre una granada de mano y un par de toneladas de explosivos.

Después de la explosión de la bomba atómica sobre la ciudad, los enfermos de radiación se mueven como cadáveres vivientes entre las ruinas. Si uno los tomara en sus manos, podría arrancarles la piel quemada y contaminada como un guante.

Cae una lluvia negra y radiactiva. Los afectados sufren terribles problemas en la piel y piden ser asesinados. Los bebés se sientan a llorar junto a sus madres moribundas. El comandante militar del programa de bombas atómicas, el general Lesley Groves, afirma en Estados Unidos:

“Una muerte nuclear es una muerte hermosa”.

La noticia de una bomba inusual acaba de llegar al gobierno japonés. Le importa poco. Su atención se centra en la Unión Soviética cuando explota la segunda bomba, que aún no conoce. El liderazgo japonés no tiene tiempo entre bombas para rendirse, pero ese no es el punto. La segunda bomba se lanza porque quieren probar ambos tipos de bombas. En realidad, debería ser lanzado en la ciudad de Kokura, pero hay malas condiciones de visibilidad. Por eso se elige a Nagasaki.

Pero, ¿no se han eliminado de uno u otro modo las guerras con bombas atómicas? ¿No están justificadas por causa de toda su crueldad? El argumento es, por tanto, que el propósito santifica los medios. ¿Es esto cierto? – Supongamos que los campos de concentración y exterminio acabaran con la guerra, ¿discutiríamos entonces si se justificó?

Nuevamente, este es un ejemplo de cómo nos acostumbramos a razones extrañas que de otro modo consideraríamos indecentes.

Si Stalin hubiera sido el primero en utilizar armas nucleares contra una población civil, probablemente se habría mencionado como prueba de la brutalidad e inhumanidad únicas del comunismo. Pero, ¿por qué somos tan considerados con Estados Unidos?

En Estados Unidos, se afirma que las bombas atómicas salvaron muchas vidas en ambos bandos al final de la guerra, porque hicieron innecesaria una invasión estadounidense.

Pero se pretende insinuar que ‘ni los estrategas militares japoneses ni estadounidenses estaban interesados ​​en las vidas del otro lado’. Esto es un cuento de hadas que pretende legitimar el uso de armas de destrucción masiva contra civiles, en su mayoría mujeres y niños. El jefe del Comando de Bombarderos Estratégicos de EE. UU., Curtis LeMay, dijo:

“No hay civiles inocentes. Es su gobierno, y estás luchando contra un pueblo, ni siquiera intentamos luchar más contra las fuerzas armadas. Así que no me molesta que matemos a los llamados no combatientes inocentes”.

Cuando terminó la guerra, los camarógrafos y médicos estadounidenses fueron enviados a Hiroshima. Se creó una organización, la Comisión de Accidentes de la Bomba Atómica, para monitorear médicamente a la población de Hiroshima y Nagasaki. Registran los efectos de la radiactividad, documentan a fondo el sufrimiento y la muerte. Los médicos no tratan a sus pacientes, solo observaron, recolectaron datos. La población es una manada de ratas de laboratorio, que se estudian científicamente en un experimento de campo gigante.

Esto es lo que se debe comprender: las bombas nucleares no son armas. No sirven para evitar que otros soldados maten. Son armas de destrucción masiva dirigidas a la gente de un país. Los gobiernos amenazan con destruir a hombres, mujeres, niños y animales. Con la aniquilación total de un país y su población. Con la destrucción de la civilización. En la planificación de la guerra nuclear estadounidense en la década de 1960, Moscú iba a ser desbastada con más de 160 armas nucleares. Los planes rusos para Nueva York y Washington son solo una diferencia de grado.

  • El objetivo del uso de armas nucleares es destruir la población.
  • La definición de terrorismo es: […]amenazas o actos de violencia para lograr un objetivo político […]
  • Esto significa que las armas de destrucción masiva son terrorismo de estado.

Durante la Segunda Guerra Mundial, las naciones en guerra comenzaron a bombardear ciudades. El comienzo de los crímenes fue el bombardeo nazi de Guernica, Varsovia y Londres, pero el exterminio de poblaciones se perfeccionó en Hamburgo, Dresden y Tokio. Con precisión científica, probaron cómo los explosivos crean material inflamable y destruyen el suministro de agua al servicio de bomberos, y luego inician incendios que se convierten en tormentas de fuego y matan a tantos civiles como sea posible.

Las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fueron una agudización de un crimen ya común. Hoy, estos crímenes están planeados a una escala increíble.

Es extraño que las armas nucleares tengan un estatus diferente al de las armas químicas y biológicas. Las armas químicas y biológicas fueron condenadas poco después de la Primera Guerra Mundial. Se les considera brutales y bárbaras. Mientras tanto, las armas químicas están prohibidas. El presunto uso de armas químicas “bárbaras” sirve ahora de pretexto para ataques militares, por parte de países que se enfurecen cuando mueren decenas de personas, mientras sus planificadores calculan las víctimas de sus bombas atómicas en miles y millones.

Los efectos de las armas nucleares son aún más crueles y bárbaras que las armas químicas. Si no lo cree, debería escuchar las descripciones de Hiroshima y Nagasaki. Las armas nucleares también dañan a las generaciones futuras, así como a nuestro espacio vital. Son despreciables, pero no prohibidas. Cualquiera que se prepare para usarlas es despreciable. Si tomáramos esto en serio, tendríamos que arrestar a los ministros de Relaciones Exteriores de las potencias nucleares cuando lleguen al aeropuerto y acusarlos de terrorismo de estado.

Pero debido a que las armas nucleares con capacidad de destrucción masiva son la base misma del poder de los estados más importantes del mundo, su imagen se mantiene actualizada. Con las armas químicas, el público a menudo se presenta con los efectos, en forma de espasmos y niños moribundos con espuma alrededor de la boca. Las armas nucleares, en cambio, las conocemos como objetos metálicos modernos -las bombas- recién pintadas y bien cuidadas. De vez en cuando también vemos una nube aterradora, hermosa y dorada en forma de hongo. Pero nunca el efecto de la bomba.

Nosotros, los ‘plebeyos’, no debemos dejarnos engañar por esta desinformación. Debemos ser conscientes de que los gobiernos están dispuestos a sacrificar a toda su población para retener el poder. La Alemania nazi y Japón son ejemplos de esto. Todas las superpotencias están calculando con la destrucción de su población.

A los gobiernos les interesa planear guerras, pero no por nuestros intereses lo que que les guía. Cuando se pone en marcha la maquinaria, no se puede detener. Por tanto, nuestro objetivo debe ser la abolición de las armas nucleares antes de que puedan utilizarse.

Pero ese no es el objetivo de los gobiernos. Los gobernados deben obligar a los gobiernos a hacer esto. Si simplemente dejamos que las cosas sigan, simplemente continuarán como están ahora. Las armas de destrucción masiva están bellamente pintadas, retratadas como algo permanente, como un mal necesario, que crea estabilidad, aunque en repetidas ocasiones nos han llevado al borde del desastre.

Cuando se retiró, el último comandante del ahora desaparecido Comando de Bombarderos Estratégicos de EE. UU., el general de cuatro estrellas George Lee Butler, dijo:

“Hemos sobrevivido la guerra fría sin una guerra atómica (holocausto) gracias a una combinación de astucia, suerte y mano de divina. La intervención divina es probablemente lo más importante”.

Ahora el general quiere la abolición de todas las armas nucleares.

¿Y qué hay de Hiroshima y Auschwitz? El argumento del profesor Erlinghagen es:

“Hubo dos crímenes contra la humanidad en la Segunda Guerra Mundial. El asesinato industrial de los judíos y el primer uso de armas nucleares con efecto de destrucción masiva sobre la población civil. Uno se da cuenta de que Auschwitz era algo maligno. Incluso los neonazis no afirman que Auschwitz fuera bueno y correcto de alguna manera y niegan que haya sucedido.

Todos saben eso. Sin embargo, las armas nucleares de destrucción masiva, por otro lado, no se reconocen como malignas. No están prohibidas. Pensemos en esto también: si la importancia de Auschwitz fue gigante en su tiempo, ¿qué nos amenaza más hoy y en el futuro?

No debemos olvidarnos de Auschwitz, pero ¿no sería correcto e importante que pensemos y hablemos mucho más sobre la amenaza nuclear?


Dirk Pohlmann (nacido en 1959) es un escritor alemán con experiencia tanto en televisión como en periódicos. El artículo en alemán se puede ver aquí, y en noruego aquí.

El plan de guerra de RAND Corp. contra Rusia ya es público

Videos y sucesos destacados

De: steigan.no – 24. oktobre 2020 – Trad.: noruego.todayAlgunos enlaces en otros idiomasFoto superior: Transcend Int.

Occidente está librando una guerra híbrida contra Rusia, y sigue un plan de batalla que se presentó en el ‘tanque de ideas militares’ (“think tank”) estadounidense: La RAND Corporation en el informe “Extending Russia – Competting from Advantageous Ground” que se publicó en 2019. El informe completo se puede descargar aquí. La RAND no oculta sus intenciones.

La Corporación RAND (Research and Development) (en español Investigación y Desarrollo)​ es una organización sin ánimo de lucro, un laboratorio de ideas y un grupo de académicos expertos en análisis y formulación de políticas. Fuente: Wikipedia.

El capítulo cuatro lo dice en texto claro ya en los titulares. Pues lea aquí:

Medidas geopolíticas:

1: Proporcionar ayuda letal a Ucrania

2: Incrementar el apoyo a los rebeldes sirios

3: Promover el cambio de régimen en Bielorrusia

4: Aprovechar las tensiones en el sur del Cáucaso

5: Reducir la influencia rusa en Asia Central

6: Desafía la presencia rusa en Moldavia

Esto fue escrito en 2019 y, como saben los lectores, mucho antes del “levantamiento” en Bielorrusia y la guerra entre Azerbaiyán y Armenia. Entonces los planes ya estaban. Repasemos algunos de los puntos:

Acción 1: Dar ayuda letal a Ucrania

No habrá paz aquí. La forma más fácil de lograr la paz es que Ucrania simplemente deje de bombardear las repúblicas separatistas de Lugansk y Donetsk. Pero para Estados Unidos NO existen y no se puede hacer las paces con personas que no existen. Pero puedes seguir matándolos.

Acción 2: Aumentar el apoyo a los rebeldes sirios

Está sucediendo ahora mismo. Se está construyendo otra base estadounidense en Siria. Y a pesar del deseo expreso de Trump de salir, su segundo tuit dice: “Nos quedamos con el petróleo” es la verdad, y el petróleo que está siendo pirateado bajo el amparo estadounidense va a los enemigos de Siria.

Acción 3: Promover el cambio de régimen en Bielorrusia

La mascota de Occidente es Svetlana Tikhanovskaya. Recientemente, los Ministros de Relaciones Exteriores de Canadá, Estonia, Letonia y Lituania sostuvieron una reunión en la que aseguraron su apoyo a Tikhanovskaya y a la oposición rusa. Ya habló en el Consejo de Seguridad de la ONU en agosto, por invitación de Estonia.

Medida 4: Aprovechar las tensiones en el Cáucaso Meridional

RAND Corp. escribe:

Estados Unidos podría estirar a Rusia en el Cáucaso de dos maneras. En primer lugar, Estados Unidos podría impulsar relaciones más estrechas con la OTAN con Georgia y Azerbaiyán, lo que probablemente lleve a Rusia a fortalecer su presencia militar en Osetia del Sur, Abjasia, Armenia y el sur de Rusia. Alternativamente, Estados Unidos podría intentar que Armenia rompa con Rusia. Aunque es un socio ruso de larga data. Armenia también ha desarrollado vínculos con Occidente: está desplegando tropas en operaciones dirigidas por la OTAN en Afganistán y es miembro de la Asociación para la Paz de la OTAN, y también acordó recientemente fortalecer sus vínculos políticos con la Union Europea. Estados Unidos puede intentar alentar a Armenia a entrar de lleno en la esfera de la OTAN.

La brutal guerra entre Azerbaiyán y Armenia contribuye en gran medida a crear problemas para Rusia en el flanco sur.

Evitar las exportaciones de petróleo y detener el gasoducto Nord Stream 2

El capítulo tres del documento de RAND tampoco es difícil de descifrar:

Medida 1: obstaculizar las exportaciones de petróleo

Medida 2: Reducir las exportaciones de gas natural y obstaculizar la expansión de los gasoductos.

Esto está sucediendo ahora y es, como vemos con RAND, parte de la guerra híbrida contra Rusia. La presión sobre la UE y Alemania para bloquear el oleoducto marino Nordstream II es bien conocida por nuestros lectores y no necesita más explicaciones. La reciente farsa de Navalny es solo otra herramienta en la caja de herramientas.

RAND resume

El capítulo final del informe de RAND comienza de la siguiente manera:

Implicaciones y recomendaciones para el ejército:

Por último, la tarea de “estirar” a Rusia NO debería recaer principalmente en el US Army o el resto de las fuerzas armadas de Estados Unidos. De hecho, es probable que las formas más prometedoras de darle un ‘estirón’ a Rusia, con el mayor beneficio, el menor riesgo y la mayor probabilidad de éxito, caigan dentro del ámbito económico e informático en el campo militar de otros.

En lenguaje sencillo, esto significa que las sanciones, la propaganda mediática, las declaraciones de la ministro de relaciones exteriores Ine Eriksen Søreide, etc. son parte de esta guerra híbrida, y que RAND ve estos métodos como los más ventajosos hasta ahora.


Pero Ud. no tiene por qué confiar en nuestra palabra: lea el informe, todo está ahí y mucho más.


Comentario de noruego.today:

Alto mando ruso expone:

“En caso de guerra ya tenemos nuestro plan:
Llevaremos la guerra a la casa del enemigo”

Fuente: noticiero Pravda

EE.UU. planea “cochinada” a Venezuela con mercenarios de Colombia y Brasil.

Videos y sucesos destacados.

EE.UU. quiere imponer a toda costa su hegemonía en toda América.

Así como lo intentaron en 1961 contra Cuba, desembarcando mercenarios cubanos y latinoamericanos en Bahía Cochinos. Del mismo modo parece Trump creer que podrán entrar a Venezuela y derrocar al pdte. Nicolás Maduro. Al mismo tiempo es posible que tropas de Colombia y Brasil ataquen por dos flancos terrestres y aéreos diferentes.

El 2 de marzo Iván Duke, pdte. de Colombia visitó a Trump en la Casa Blanca, y en la agenda estuvo el tema de el país vecino: Venezuela.

Es muy probable que Trump esté planeando un ataque al estilo ‘playa Girón’ o ‘bahía Cochinos’ en colusión con tropas Brasileñas y Colombianas.
Cinco dias después, el 7 de marzo visitó Jair Bolsonaro a Trump en Florida. En la agenda no se discutió el alza arancelaria al acero brasileño impuesta por Trump, pero en ella estaba el aunar esfuerzos para atacar a Venezuela.

Otro detalle importante es la reactivación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca TIAR por la Org. de Estados Americanos OEA que es dominada por EE.UU. Este pacto multilateral de países latinoamericanos, contempla “el empleo de la fuerza armada” para una eventual intervención.

La invasión de bahía de Cochinos, también conocida como invasión de playa Girón o la batalla de Girón, fue una operación militar en la que tropas de cubanos exiliados, apoyados por el gobierno de Estados Unidos, invadieron Cuba el 17 de abril de 1961, para intentar crear una cabeza de playa para formar un gobierno provisional que reemplace al de Fidel Castro y buscar el apoyo de la Organización de los Estados Americanos y el reconocimiento de la comunidad internacional. La acción acabó en fracaso en menos de 65 horas. Fue completamente aplastada por las milicias y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba (FAR). Más de un centenar de soldados invasores murieron, y el ejército cubano capturó a 1200 hombres, junto con importante material bélico. (Wikipedia)

Animación de los sucesos en Playa Girón.

Venezuela cuenta con fuerzas armadas regulares y milicias populares para defender el país. Y proclaman crear un Vietnam aun más feroz si son agredidos.